Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2023 от 01.06.2023

Судья Кайгородова О.В. № 21-118/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.06.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кузьмина А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 о возвращении жалобы Кузьмина А. В. на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску № от 11.04.2023 Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 возвращена поданная Кузьминым А.В. жалоба на указанное постановление по тем основаниям, что она направлена в суд в виде электронного образа документа.

С данным определением судьи не согласен Кузьмин А.В., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что при подаче жалобы в городской суд использовал сервис электронных заказных писем Почты России zakaznoe.pochta.ru. Заказное письмо было распечатано на бумажном носителе с графическим изображением подписи подателя и доставлено в суд в почтовом конверте. Суд не является оператором операционной системы по смыслу ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи". При этом личность подателя электронного документа установлена по его простой электронной подписи Почтой России.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Кузьмин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается по общему правилу на бумажном носителе и должна содержать подпись ее подателя.

Частью 3.1 данной статьи предусмотрена возможность подачи в электронном виде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при условии подписания электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с использованием ЕПГУ либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из административного материала, вмененное Кузьмину А.В. административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и выявлено визуально должностным лицом.

Жалоба на постановление подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в форме электронного образа документа и не содержит подлинной подписи ее подателя (л.д. 1, 2).

При таких обстоятельствах судья обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами, возвратил жалобу ее подателю. Определение судьи мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на правила использования электронной подписи и распечатку электронного документа не имеют непосредственного значения для разрешения процессуального вопроса о форме жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2023 о возвращении жалобы Кузьмина А. В. на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов