Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-124/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000206-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск                             12 августа 2022 года.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шевцова А.С.,

при секретаре: Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., и.о. прокурора Пожарского района Авраменко А.О.,

    подсудимого Яковлева С.М.,

защитника – адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого:

Яковлев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.М. 14 декабря 2021 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует явно для потерпевшего Потерпевший №1, открыто, без применения насилия похитил, взяв из кармана куртки Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ITEL А17» стоимостью 4 125 рублей, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 125 рублей.

Подсудимый Яковлев С.М. заявил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Яковлева С.М., полученных на стадии дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что 14 декабря 2021 года около 17 часов 00 минут на <адрес>, он забрал из кармана у Потерпевший №1 сотовый телефон, так как Потерпевший №1 должен был ему деньги за проживание. Потерпевший №1 не сопротивлялся. (л.д. 104-108) Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого Яковлева С.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела:

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14 декабря 2021 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на <адрес> Яковлев С.М., засунув руку в правый карман, надетой на него куртки, достал сотовый телефон марки «ITEL А17» и со словами «Это теперь мой телефон», ушёл. Он потребовал вернул ему телефон. Яковлев С.М. телефон не вернул. Телефон он приобрёл за 4125 рублей. Яковлев С.М. каких-либо претензий к нему материального плана, связанных с его проживанием в квартире Яковлева, не предъявлял (л.д. 68-70, 71-75).

    В ходе очной ставки 21 января 2022 года между Потерпевший №1 и Яковлевым С.М. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что Яковлев С.М. сумму за проживание в его квартире не озвучивал (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – дочери Яковлева С.М. следует, что у отца сотового телефона нет, так как он злоупотребляет спиртным. (л.д 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 декабря 2021 года он распивал спиртное с Яковлевым по адресу: <адрес>. Около 17 часов к Яковлеву пришёл Потерпевший №1. В ходе распития спиртного у Яковлева и Потерпевший №1 возник конфликт. Потерпевший №1 взял телефон с зарядки и вышел. Яковлев попросил его остановить Потерпевший №1. Потерпевший №1 он догнал на втором этаже и остановил его. Спустившись, Яковлев вытащил из кармана у Потерпевший №1 смартфон и начал поднимется обратно. Потерпевший №1 говорил Яковлеву, что телефон принадлежит ему (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он состоял в должности полицейского филиала ФГКУ УВО ВНГ по Пожарскому району. 14 декабря 2021 около 17 часов 30 минут, при патрулировании <адрес> совместно с Свидетель №3, и ФИО9, к ним обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него забрали принадлежащий ему телефон. Пройдя по адресу: <адрес>, они обнаружили в квартире Яковлева С.М. и Свидетель №1, а также телефон подходящий под описание Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует 14 декабря 2021 года в 17 часов 30 минут в составе наряда Свидетель №2 и ФИО9 патрулировал <адрес>. К ним обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что в ходе распития спиртного со знакомыми у него забрали, принадлежащий ему телефон. Пройдя по адресу <адрес>, они установили, что в квартире находилось двое мужчин. Потерпевший №1 указал на мужчин, пояснив, что они похитили принадлежащий ему телефон. Мужчины представились как Яковлев С.М и Свидетель №1 (л.д. 85-87).

В ходе осмотра места происшествия 14.12.2021 осмотрена <адрес>, где участвующий в осмотре Яковлев С.М. в ходе сьемки на камеру смартфона пояснил, что на указанном месте 14.12.2021 забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. (л.д. 19-21)

В ходе осмотра 14.12.2021 места происшествия – жилой комнаты <адрес>, по месту жительства Яковлева С.М., изъят сотовый телефон марки «ITEL А17», который принадлежал Потерпевший №1 (л.д.14-18).

В ходе осмотра предметов 11.01.2022 осмотрен сотовый телефон марки «ITEL А17», изъятый у Яковлева С.М., при этом потерпевший Потерпевший №1 опознал телефон, как похищенный у него. (л.д. 42-43)

В ходе осмотра предметов 22.01.2022 воспроизведена видео запись на оптическом носителе информации - CD-R диске №С16, на которой Яковлев С.М. излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 58-61)

22 января 2022 года была произведена выемка оптического носителя информации - CD-R диска №001163611С16 (л.д. 54, 55-57).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Яковлева С.М. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение.

Кроме признательных показаний подсудимого об открытом хищении телефона у Потерпевший №1 его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, который сообщил, что у него забрал телефон Яковлев С.М. на <адрес>. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как Яковлев С.М. забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. Кроме того, похищенный телефон, согласно протоколу осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят у Яковлева С.М. по месту жительства.

Довод Яковлева С.М. о том, что телефон он забрал, так как Потерпевший №1 не заплатил за проживание в его комнате, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель Свидетель №1 пояснял, что Яковлев С.М. забрал у Потерпевший №1 телефон без высказывания каких-либо имущественных требований. Первоначальный конфликт между Яковлевым С.М. и Потерпевший №1 возник по причине того, что Яковлеву С.М. не нравилось, что Потерпевший №1 у него часто ночует. Потерпевший Потерпевший №1 также пояснял, что Яковлев С.М. сумму за проживание в его квартире не озвучивал, каких-либо долгов перед Яковлевым С.М. он не имел.

Действия подсудимого Яковлева С.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении Яковлеву С.М. меры наказания, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние подсудимого, полное признание вины, состояние здоровья Яковлева С.М. (инвалидность № группы).

Суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в ходе судебного заседания Яковлев С.М. пояснил, что тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения способствовал формирование у него умысла на совершение преступления, и если был он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление он бы не совершил. Таким образом, состояние опьянения снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, которое совершил Яковлев С.М отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении общественной опасности преступления и личности подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

По месту жительства Яковлев С.М характеризуется удовлетворительно, На учёте у врача психиатра, нарколога Яковлев С.М. не состоит.

С учётом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, сведения о том, что Яковлев С.М на учёте у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признаёт Яковлева С.М вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                    Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить подсудимому Яковлеву С.М наказание в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иных видов наказания, по мнению суда, не будет достигнуто исправление подсудимого.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Яковлева С.М от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ITEL A10», ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-r ░░░░ № 001163611░16 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░