Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2024 ~ М-1532/2024 от 21.05.2024

    Дело № 2-2428/2024

    УИД 74RS0004-01-2024-003015-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Пономаренко И.Е.

при секретаре                                                                Усенкове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Беляев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 097 руб. 74 коп., из них: просроченный основной долг в размере 469 615 руб. 16 коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 482 руб. 58 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляевым А.Б. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Беляеву А.Б. в размере 770 900 руб., под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Беляев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).

Учитывая, что заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Беляева А.Б. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляевым А.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 770 900 руб. под 18 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 19 576 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 02 числа каждого месяца (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.14).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету, ответчик Беляев А.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № № в размере 770 900 руб. перешло к АО «ВУЗ-Банк» (л.д.18-19).

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 097 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 469 615 руб. 16 коп., начисленные проценты – 139 482 руб. 58 коп. (л.д.3-4).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Беляева А.Б. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Беляев А.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ВУЗ-банк», о взыскании суммы долга и начисленных процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 290 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Беляева А.Б. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Беляев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) с Беляев А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 097 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 469 615 руб. 16 коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 482 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 98 коп.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     п/п                        И.Е. Пономаренко

Копия верна.

Судья                                        И.Е. Пономаренко

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.08.2024

Судья                                        И.Е. Пономаренко

Секретарь                                    А.А. Усенков

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2428/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.