Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-908/2022 от 24.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес обезличен>                                                                                        12 октября 2022 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 38RS0<Номер обезличен>-56 (по производству <Номер обезличен>) в отношении:

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка <Дата обезличена>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен> А., <адрес обезличен>, судимого:

-<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

<Дата обезличена> постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> неотбытое наказание в размере 1 года 4 месяцев 20 дней заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней.

Освободился по отбытию наказания <Дата обезличена>;

-<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

-<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от <Дата обезличена> к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Находился по стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

-<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по п.п. «а,в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от <Дата обезличена> всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержание ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УКРФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачтен в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачтен в срок окончательного наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> как наказание отбытое по предыдущим приговорам из расчета один день за один день.

Приговор не вступил в законную силу.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

<Дата обезличена> около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в березовой роще, расположенной в 80 метров от <адрес обезличен> СНТ «Сибирский Садовод» по <адрес обезличен>, заметил лежащий на земле полиэтиленовый пакет с застежкой и полосой красного цвета, с веществом коричневого цвета и понял, что в нем находится наркотическое средство, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, ФИО2 поместил найденным им полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство производство 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо)уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073). Масса вещества, содержащего наркотическое средство- производство 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо)уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073), составила 0, 202 г, что является значительным размером. Имея умысел на незаконное хранение наркотическое средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, ФИО2 незаконно хранил при себе полимерный пакет с веществом, производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073). Масса вещества, содержащего наркотическое средство- производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо)уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073), составила 0, 202 г., что является значительным размером, в левом наружном кармане надетой на нем мастерки с момента незаконного приобретения, т.е. с 20 часов 00 минут <Дата обезличена> в Березовой роще, расположенной в 80 метрах от <адрес обезличен> СНТ Сибирский Садовод по <адрес обезличен>, и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Иркутское, расположенного по адресу: <адрес обезличен> б. Рябикова, <адрес обезличен> Б, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут <Дата обезличена>.

    В судебном заседании подсудимый, выразив свое отношение к предъявленному обвинению, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью. В соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из показаний ФИО2 в рамках предварительного следствия следует, что <Дата обезличена> он прогуливался в берёзовой роще, и рядом с тропинкой обнаружил прозрачный пакет с веществом коричневого цвета. Он решил оставить данное средство себе для личного употребления. Затем он в магазине купил пиво и решил его распить, встав в подъезде. В этот момент подошли сотрудники полиции и указали, что он совершает административное правонарушение, предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции у него в присутствие двух понятых данное средство было изъято (л.д. 28-30).

В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> ФИО2 указал на тропинку, где приобрел наркотическое средство, а также место в подъезде, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 32-39).

Признавая показания ФИО2 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО2 свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО2 последний был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он участвовал при личном досмотре ФИО2 <Дата обезличена> в качестве понятого. В ходе    досмотра у ФИО2 в левом кармане мастерки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (л.д. 19-21).

Аналогичные показания, по факту изъятия наркотического средства, даны свидетелем ФИО8 (л.д. 92-96)

Согласно показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> в ходе патрулирования им по адресу <адрес обезличен>, б-р Рябикова 16 в подъезд <Номер обезличен> на лестничной площадке был установлено ФИО2 распивающий спиртные напитки. ФИО2, после чего был доставлен в отдел для составления протокола и досмотра (л.д. 90-91)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 (л.д. 86-87).

Объективно виновность подсудимого подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава поступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.2);

-протоколом АП229152 от <Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения ч.1 ст. 20.20 (л.д. 4);

-протоколом АВ 074667, согласно которому ФИО2 задержан за совершении административного правонарушения (л.д. 6);

-протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 в левом кармане мастерки изъят прозрачный пакет (л.д. 7-8);

-справкой об исследовании <Номер обезличен>, согласно которой вещество, растительного происхождения, представленное на исследование содержит наркотическое средство.

Вещество растительного прохождения содержит наркотическое средство-производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо )уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073). Масса вещества, содержащего наркотическое средство- производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо)уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073), составила 0, 202 г. (л.д. 16);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: наркотические средство и справка об исследовании (л.д. 40-43);

-заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому вещество растительного прохождения содержит наркотическое средство-производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо)уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073). Масса вещества, содержащего наркотическое средство- производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо) уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073), составила 0, 152 г.

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> Масса вещества, содержащего наркотическое средство- производное 2(1бутил-1Н-индазол-3карбосамидо)уксусной кислоты, а именно 1-бутил N-(1-карбамоил-2, 2 димитилпропил)1Н-индазол, 3карббиксамид (ММВА(N)-073), составила 0, 202 г. (л.д 53-56).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО2 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Приведенное заключение химической экспертизы составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, тем не менее, приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента его изъятия правоохранительными органами.

    Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из данных характеризующих личность ФИО2 следует, что является отцом ФИО11 <Дата обезличена> (л.д. 100); ранее судим (л.д. 101-102); имеет регистрацию (л.д. 103); не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 104, 105); на воинском учете не значится (л.д. 123); согласно характеристики от УУП ОП-3 проживает с ребенком, трудоустроен, ранее судим, не встал на путь исправления (л.д. 125); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена> подсудимый может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 76-84).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в распоряжении материалы уголовного дела. Поведение     подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; в объяснениях (л.д.13-14)до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, изобличая себя в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, а равно указывая на обстоятельства приобретения данного наркотического средства, о которых органу предварительного следствия не было известно, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, относительно обстоятельств и места совершения преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; состояние здоровья, наличие заболеваний; наличие родственника пенсионного возраста, которому подсудимый оказывает помощь; наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку ранее судим, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы и, являясь лицом, ранее судимым за умышленное преступление к лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, что, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый осуществляет помощь родственнику пенсионного возраста, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что данное преступление совершено последним в период непогашенных и неснятых судимостей, что указывает на то, что подсудимый не встал на путь исправления, и нуждается в изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд полагает не целесообразным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, а равно самой категории преступления, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначение наказания менее 1\3, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 531УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 судим <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое подсудимому назначается сейчас наказание, совершено последним до вынесения приговора от <Дата обезличена>, то наказание последнему следует назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру принуждения подсудимому изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания, суд полагает необходимым зачесть срок отбытого наказания по предыдущим приговорам.

    Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УКРФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестам за один день лишения свободы.

Зачесть в срок окончательного наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> как наказание, отбытое по предыдущим приговорам из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- наркотическое средство в упаковке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             Е.В. Шакурова