Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 (2-3133/2022;) ~ М-2740/2022 от 08.09.2022

Производство 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                3 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием истца – Амброзевича С.С., представителя истца – Перскис А.В., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Эммер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амброзевича ФИО15 к Рассказовой ФИО16, Рассказову ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о вселении в жилое помещение,

по встречному исковому заявлению Рассказовой ФИО18 к Амброзевичу ФИО19, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Амброзевич С.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес> и обязать Рассказову М.С. и Рассказова А.А. не чинить препятствий в проживании, пользовании истцом спорной квартирой и обязать ответчиков освободить принадлежащее истцу жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время указанную квартиру занимают дочь истца – Рассказова М.С. и ее супруг – Рассказов А.А., которым ранее истец разрешил проживать в его квартире безвозмездно до улучшения жилищных условий. В связи с ухудшением материального положения Амброзевич С.С. в январе 2022 обратился к ответчикам с требованием освободить жилое помещение либо предоставить его истцу для проживания, направив письменную претензия со сроком исполнения до 01.09.2022. Однако ответчики требования истца в добровольном порядке не исполняют, ключи от квартиры не передают, возможность проживать в спорной квартире не предоставляют. С целью получения содействия во вселении в спорное жилое помещение истец обратился в УМВД России по Ленинскому району, однако предпринятые меры результатов не принесли. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Рассказова М.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что Амброзевич С.С. передал спорную квартиру Рассказовой М.С. более 20 лет назад, обещав переоформить право собственности на ее имя, однако в последующем этого не сделал. Истец по встречным требованиям более 20 лет проживает в спорной квартире, несет расходы на ее содержание и ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом. Амброзевич С.С. интерес к спорной квартире не проявлял, в ней не проживал, фактически подарил ее дочери. Указанное по мнение Рассказовой М.С. является основанием для признания за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником жилого помещения, имеет право проживание в спорной квартире, которое не может быть ограничено ответчиками. В удовлетворении встречных требований полагал необходимым отказать.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Из указанных норм следует, что только собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов свой семьи.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Амброзевич С.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением городской государственной администрации 04.10.1996 согласно распоряжению от 03.10.1996 №577/12. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2022.

Истец зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от 22.07.2022, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Заявляя исковые требования, Амброзевич С.С. указывает, что вселиться и пользоваться принадлежащей ему квартирой не может по той причине, что ответчики препятствуют ему во вселении, не дают ключи от входной двери, в квартиру не пускают.

Изложенное явилось поводом для обращения Амброзевич С.С. в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением от 26.07.2022.

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району от 01.08.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению Амброзевича С.С. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16.08.2022 Амброзевичем С.С. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до 01.09.2022 выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> передать комплект ключей и квитанции об оплате коммунальных услуг. Названная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.01.2023 отказано в удовлетворении заявления Рассказовой М.С. о признании Амброзевича С.С. недееспособным.

Заявляя встречные исковые требования, Рассказова М.С. полагает, что фактически является собственником спорной квартиры, поскольку более 20 лет назад отец отказался от права собственности в ее пользу, интерес к имуществу утратил, однако, документально переход права собственности не оформил. Полагает, что в течение 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой, что является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенной позицией истца по встречным требованиям в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Амброзевич С.С., который зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН 24.08.2022.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать это имущество своим, в силу чего фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Рассказовой М.С. не доказана совокупность условий необходимых для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку истец по встречным требованиям, владея открыто и непрерывно спорным жилым помещением, знала о наличии другого собственника этого объекта недвижимости, какие-либо сделки, которые позволили бы Рассказовой М.С. предположить возникновение у нее права на спорный объект недвижимости, между нею и Амброзевичем С.С. совершены не были.

В подтверждении доводов относительно добровольного отказа ответчика от прав на спорное имущество истец ссылается на отсутствие интереса со стороны ответчика к жилому помещению, уклонение от владения объектом недвижимости и невыполнение обязанности несения расходов по его содержанию. Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца по встречным требованиям об утрате интереса со стороны ответчика к спорному недвижимому имуществу, поскольку последним предпринимались меры ко вселению в спорную квартиру, в том числе и с привлечением органов полиции, Амброзевич С.С. зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке.

Факт того, что Амброзевич С.С. не проживает в этом помещении на протяжении длительного времени и не следит за его состоянием, не умаляет его право собственности на спорный объект недвижимости, он подтвердил свое право в отношении данного жилого помещения и от этого права никогда не отказывался, интерес к данному недвижимому имуществу не утратил. Более того, невозможность проживания в спорной квартире является следствием чинения препятствий со стороны Рассказовой М.С. и ее супруга Рассказова А.А. в пользовании объектом недвижимости, что стало поводом для обращения Амброзевича С.С. с иском о вселении.

При таких обстоятельствах, элемента добросовестности владения имущества в действиях истца Рассказовой М.С. не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорной квартире, во вселении Амброзевича С.С. в принадлежащее ему жилое помещение и пользовании им препятствуют, требования истца об освобождении квартиры и передаче ключей не исполняют, что свидетельствует о нежелании ответчиков добровольно выселиться из спорного жилого помещения. Такие действия ответчиков нарушают права истца как сособственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Амброзевича С.С. об обязании ответчиков Рассказовой М.С. и Рассказова А.А. освободить спорное жилое помещение.

При этом судом учитывается, что ответчик Рассказова М.С. является дочерью истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчики членами семьи истца в соответствии с положениями действующего Жилищного кодекса РФ не являются, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают, ответчики вопреки воле собственника в отсутствие правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем, принимая во внимание мнение прокурора, суд находит обоснованными требования истца об обязании Рассказовой М.С. и Рассказова А.А. освободить принадлежащую ему квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амброзевича ФИО20 к Рассказовой ФИО21, Рассказову ФИО22 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании, - удовлетворить.

Вселить Амброзевича ФИО23 (паспорт гражданина РФ серии №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Рассказову ФИО24 и Рассказова ФИО25 не чинить Амброзевичу ФИО26 препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>

Обязать Рассказову ФИО27 и Рассказова ФИО28 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Рассказовой М.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.

Судья                                         П.С. Струкова