Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 ~ М-612/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1046/2019                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Худякову ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Худякову ФИО5 о расторжении договор страхования № № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 8 466,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (ранее – ОАО «СОГАЗ») и Худяковым ФИО6 заключен договор страхования №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодным платежам в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. При этом страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем до даты, указанной в Графике. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Худяков ФИО7 не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок № месяцев. АО «СОГАЗ» в адрес Худякова ФИО8 направлено письмо-требование № №, предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении Договора страхования. До настоящего времени очередной страховой взнос не оплачен, страхователь для расторжения договора к страховщику не обращался. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Худяков ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, поэтому считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо АКБ «Инвестиционный торговый банк» (АОА) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Худяковым ФИО10 заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора; а также с риском утраты указанного недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора, в результате прекращения права собственности страхователя (л.д. 13-19).

В соответствии с п. 1.3. Договора застрахованным имуществом по настоящему договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое будет приобретено страхователем за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных страхователю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.3.1., 1.3.2).

Согласно п. 4.1. Договора страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Страховая сумма за каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № к настоящему Договору).

В силу п. 6.1. Договора срок окончания договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5.2. Договора в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

Из графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) следует, что сумма страхового взноса за период страхования составляет 16 264,66 рубля (л.д. 20).

Согласно представленным истцом платежным документам Худяков ФИО11 уплатил страховую премию в размере 19 259,68 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 19 564,85 рубля – ДД.ММ.ГГГГ; 19 664,37 рубля – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Из содержания предъявленного иска следует, что Худяков ФИО12 не произвел уплату страховой премии до начала очередного периода страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» направило в адрес Худякова ФИО13 письмо-сопровождение № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 5 792,89 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Данное требование Худяковым ФИО14 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 34).

Ответчик Худяков ФИО15 не представил документы, подтверждающие уплату страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательства достижения соглашения о расторжении договора страхования в письменном виде.

Суд находит, что неуплата страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования, предусмотренного Правилами страхования при ипотечном кредитовании.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик Худяков ФИО16 как страхователь был ознакомлен с условиями договора страхования и Правилами страхования, в том числе с условием о возможности расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии в установленный срок; Худяков ФИО17 оставил без ответа предложение о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по уплате очередной страховой премии может рассматриваться как существенное нарушение условий договора страхования, поскольку истец не получил плату за оказываемую услугу в течение продолжительного периода времени.

При таком положении, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не выплачивалась, в то время, как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков.

Доказательств обращения Худякова ФИО18 истцу с письменным заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено.

В свою очередь нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п.6.5 договора страхования, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п.п.1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть, расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, пункт 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии с положениями статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части расторжения договора страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, страховщик вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 466,54 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности либо ее оплаты в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, представленный расчет судом принимается за основу, в связи с чем, с ответчика суд взыскивает сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 466,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей (л.д. 12 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Худяковым ФИО19.

Взыскать с Худякова ФИО20 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 466,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1046/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000855-48