Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-1687/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-277/2023 (10RS0016-01-2022-008714-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к председателю СНТ «Василек» Д, СНТ «Василек» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что 02.11.2021 обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «Василек» Д о предоставлении выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Василек» № 2 от 05.09.2021, выписки из реестра членов товарищества. Согласно ответу Д протокол № 2 от 05.09.2021 был утерян при переезде, в связи с чем для его восстановления требуется провести новое собрание членов СНТ. В соответствии с ч. 7 ст. 21 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» заверенные копии протоколов или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по и требованию. Таким образом, председателем Д было нарушено его право на получение копии протокола общего собрания членов товарищества. Кроме того, в нарушение установленного ч. 7 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ, выписка из реестра членов товарищества не была предоставлена в установленный законом срок – 3, дней. По указанному факту была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, проверкой установлено, что действия председателя СНТ Д образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Своими действиями председатель СНТ Д нарушил его имущественные права, лишив гарантированного ст. 53 Конституции РФ права на приобретение частной собственности путем оформления предоставленного истцу земельного участка в собственность. Из-за действий председателя СНТ он не мог собрать необходимый для оформления земельного участка пакет документов. В связи с временным ограничением и лишением имущественных прав испытал нравственные страдания.

    Определением суда от 16.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Василек».

    Истец В в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно указал, что обратился к председателю СНТ 02.11.2021, ответ получил 30.12.2021. была выдана только выписка из реестра членов СНТ, протокол № 2 предоставлен не был со ссылкой на его утерю и необходимость проведения нового собрания членов СНТ. Ранее копию данного протокола № 2 получал, она была направлена в Министерство земельных ресурсов для оформления права собственности на земельный участок, ему не возвращалась. Затем, в связи с проведением работ по оформлению права собственности на земельный участок ему вновь потребовалась копия протокола № 2, которая не была выдана со ссылкой на утерю протокола. Из-за отказа председателя СНТ выдать копию протокола № 2 не смог оформить прав собственности на землю бесплатно, ему пришлось ждать, пока вновь измениться законодательство и будет возможность бесплатного оформления земли. Все это время чувствовал себя некомфортно. Полагает, что председатель СНТ препятствовал ему в получении необходимых документов.

    Представитель ответчика СНТ «Василек», ответчик Д в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В письменно отзыве на исковое заявление указали, что в 2021 году истцу были выданы истребуемые им документы, он обратился в МФЦ для приватизации земельного участка, но как им известно, документы истцу были возвращены. Далее истец запросил повторно документы, но на тот момент запрашиваемые документы были недоступны, документы были выданы сразу после ближайшего собрания членов СНТ, были приложены все силы для скорейшей выдачи документов.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.11.2022 В постовым отправлением направил в адрес СНТ «Василек» заявление о предоставлении выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Василек» № 2 от 05.09.2021, выписку из реестра членов товарищества.

Указанное обращение получено СНТ «Василек» 24.11.2021, что следует из почтового уведомления.

30.12.2021 СНТ «Василек» направило в адрес В выписку из реестра членов СНТ, сообщив, что копия протокола № 2от 05.09.2022 не может быть направлена, поскольку указанный документ был утерян при переезде, для его восстановления необходимо провести новое собрание членов СНТ. При этом, СНТ указало, что собрание членов СНТ до начала дачного сезона провести невозможно, так как члены СНТ не посещают дачные участки в зимний период, что исключает возможность их уведомления о проведении собрания (ответ на представление от 28.03.2022).

17.05.2022 проведено общее собрание членов СНТ «Василек», копия протокола данного собрания вручена истцу 22.05.2022.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум № 33)).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Пленума № 33).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 Пленума № 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума № 33).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на нарушение председателем СНТ его права на получение копии протокола общего собрания № 2 от 05.09.2021, а также на несвоевременное получение выписки из реестра членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ) ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 ФЗ № 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец до обращения к председателю СНТ, оформленному 02.11.2021, уже получал копию протокола № 2 от 05.09.2021, в указанном случае имело место повторное обращение за копией протокола.

Рассмотрев обращение истца, СНТ «Василек» уведомило последнего о невозможности предоставления копии протокола в связи с его утерей, указано на необходимость восстановления протокола путем проведения общего собрания членов СНТ. Далее СНТ проведена работы по проведению общего собрания членов СНТ, копия протокола выдана истцу.

В соответствии ч. 5 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Заявление о получении выписки получено СНТ 24.11.2022, выписка из реестра членов СНТ предоставлена истцу 30.12.2022, т.е. срок, предусмотренный ч. 5 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ нарушен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения действиями ответчиком истцу нравственных и физических страдания.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец, обосновывая требование о компенсации морального вреда переживаниями, которые возникли в связи с невозможность оформления права собственности на землю ввиду не предоставления спорных документов, доказательств данному обстоятельству не предоставил.

Само по себе нарушение срока предоставления выписки из реестра не свидетельствует о нарушении иных прав истца, о причинении ему нравственных страданий, доказательств иному в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемых действий СНТ «Василек» и его председателя истец не имел возможности длительное время оформить право собственности на землю, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований, у суда отсутствует обязанность по распределению судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований В (паспортные данные: <...>) к председателю СНТ «Василек» Д (паспортные данные: <...>», СНТ «Василек» (ОГРН 1021000923657) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                               А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.