Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 27.09.2023

1-210/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001222-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                             30 октября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого Самотовинского Д.А.,

защитника Семеновой А.Н.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САМОТОВИНСКОГО ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Самотовинский Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года Самотовинский Д.А., достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 02 июня 2021 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок лишения права управления транспортным средством истек 02 декабря 2022 года, штраф уплачен 19 сентября 2022 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 01.10 часов до 01.22 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г.Великий Устюг Вологодской области, где у дома 97 «а» по ул.Виноградова г.Великий Устюг был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Подсудимый Самотовинский Д.А. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Семеновой А.Н.

    Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

    Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме собственного признания вина Самотовинского Д.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Самотовинского Д.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности до совершения преступления, за исключением того факта, который охватывается объективной стороной преступления, не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения данной нормы закона являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу совокупность указанных обстоятельств установлена, автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № использовался Самотовинским Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал Самотовинскому Д.А. на праве собственности, что подтверждается как его доводами, так и имеющимися в материалах дела документами (договором купли-продажи автомобиля от 23 июля 2023 г. с данными о передаче продавцом ему указанного транспортного средства при заключении договора), автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Факт приобретения Самотовинским Д.А. данного автомобиля в период брака не является основанием для отказа в конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САМОТОВИНСКОГО ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период Самотовинскому Д.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

-видеозапись на DVD-R диске - хранить при уголовном деле;

-на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее Самотовинскому Дмитрию Алексеевичу транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель