Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-511/2023

в районном суде № 5-240/2023 Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 27 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Дурандина Валерия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего механиком у ИП <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года Дурандин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Адвокат Харитонова С.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в отношении потерпевшего возбуждено уголовное дело по факту причинения Дурандину В.Г. телесных повреждений средней тяжести. Судом при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, положенные в основу доказательства не свидетельствуют о виновности Дурандина В.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Дурандин В.Г. и потерпевший <...> И.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Адвокат Харитонова С.Р. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата>. Дурандин В.Г., находясь на лестничной площадке дома по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта нанес И.О., <дата> г.р., кулаками рук не менее десяти ударов по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №..., дополнительному к №... от <дата>, в виде ссадин лица («№...»), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Дурандиным В.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата>; заявлением Г.А. от <дата>; телефонограммой №... из травмпункта в 18 отдел полиции; телефонограммой №... из ДГБ №... в 18 отдел полиции; объяснениями потерпевшего И.О. от <дата>; объяснениями Г.А.; объяснениями <...> Ю.И.; заключением эксперта №... от <дата>, дополнительным заключением эксперта №... от <дата>, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стала конфликтная ситуация, основанная на взаимных претензиях на почве личностных отношений.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Дурандина В.Г. и наступившими последствиями, - бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности Дурандина В.Г. в совершении действий, которые правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения, в том числе, с указанием места и времени его совершения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено время совершения административного правонарушения, - в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Для квалификации действий Дурандина В.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется установить наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Заключение экспертов №... и дополнения №..., выполнено на основании постановления должностного лица УМВД о назначении судебно-медицинской экспертизы, выводы специалистов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное специалистами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Дурандина В.Г. и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Дурандина В.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Ссылка на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего И.О., на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Доводы Дурандина В.Г. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергаются установленными обстоятельствами и вышеприведенными письменными доказательствами в их совокупности, которая является достаточной для установления вины Дурандина В.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Возбуждение уголовного дела по факту причинения Дурандину В.Г. телесных повреждений средней тяжести, не является основанием для отмены постановления по делу об администартивном правонарушении в отношении Дурандина В.Г., поскольку в рамках рассмотрения данного дела оцениваются исключительно действия заявителя и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дурандину В.Г. судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дурандина Валерия Григорьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк