Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 ~ М-1135/2023 от 22.09.2023

Гр.дело №2-1457/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001537-92

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Кирюковой Галине Кирилловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее - истец, ООО "Альянс Поволжье") обратилось в суд иском к Кирюковой Г.К. (далее - ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав, что 16 апреля 2021 года между Михайловым И.А. и ответчиком заключен договор займа № 1-16.04.2021 на сумму 100000 руб. сроком до 16 июня 2021 года под 329% годовых, что составляет 0,90% в день. Денежные средства ответчиком получены, но в срок до 16 июня 2021 года обязательства по возврату займа не исполнены. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по названному договору была передана от Михайлова И.А. в ООО «Альянс Поволжье», о чем ответчик был письменно уведомлен. Правомерность сделки ответчиком не оспаривалось. Согласно п.3.3. договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 328,5% годовых. Задолженность по договору займа составляет 595440 руб., из которых 90000 руб. - сумма основного долга, 505440 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 16 апреля 2021 года по 13 сентября 2023 года.

В своем исковом заявлении ООО «Альянс Поволжье» со ссылкой на ст.ст. 24, 395, 807-811 ГК РФ просит взыскать с Кирюковой Г.К. задолженность по договору займа в размере 595440 руб., в том числе основной долг - 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 апреля 2021 года по 13 сентября 2023 года - 505440 руб., а также судебные расходы в размере 9154 руб. 40 коп. (л.д. 3, 17).

Представитель истца - ООО «Альянс Поволжье», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кирюкова Г.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В своем письменном отзыве на исковое заявление Кирюкова Г.К. указала, что сумма основного долга составляет 90000 руб.; с процентами за пользование денежными средствами в размере 505400 руб. не согласна, просит снизить их размер с учетом размера основного долга (л.д. 33).

Третьему лицу Михайлову И.А. судебное извещение направлено по адресу: <адрес> ( л.д. 32).

Однако указанное судебное извещение Михайловым И.А. не приняты, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть названное дело в отсутствие третьего лица Михайлова И.А.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

16 апреля 2023 года между Михайловым И.А. и Кирюковой Г.К. был заключен договор займа №1-16.04.2021 на сумму 100000 рублей сроком до 16 июня 2021 года под 328,50 % годовых (л.д. 6).

Согласно п.2.2 факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с процентами в соответствии с графиком начисления процентов: апрель 2021 года – 12600 руб., май 2021 года – 27900 руб., июнь 2021 года – 14400 руб., а всего 154900 руб. (пункт 3.1 договора) не позднее 16 июня 2021 года. Согласно п. 1.3 договора заем не является целевым. При этом заемщик Кирюкова Г.К. получила свой экземпляр договора.

Из расписки от 16 апреля 2021 года следует, что Кирюкова Г.К. получила от Михайлова И.А. денежные средства в сумме 100000 рублей по названному договору займа (л.д. 26).

Тексты договора и расписки от 16 апреля 2021 года достоверно указывает на возникновение у Кирюковой Г.К. денежного обязательства перед Михайловым И.А., не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Исходя из буквального толкования условий договора, согласно положениям ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, между Михайловым И.А. и Кирюковой Г.К. был заключен договор займа.

Указанные договор займа и расписка ответчиком Кирюковой Г.К. не оспорены (в том числе по безденежности), подлинность подписей сторон под сомнение Кирюковой Г.К. не ставилась.

Из отзыва на исковое заявление Кирюковой Г.К. следует, что остаток основного долга составляет 90000 руб. (л.д. 33).

Следовательно, свои обязательства по возврату долга в размере 154900 руб.00 коп. (в том числе основного долга и процентов) в срок до 16 июня 2021 года ответчик Кирюкова Г.К. исполнила лишь частично.

11 августа 2022 года на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от Михайлова И.А. к ООО «Альянс Поволжье» (л.д. 11).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что заемщик (ответчик) подал письменное заявление кредитору о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам до получения суммы займа, ответчиком суду представлено не было. Так же суду не представлено доказательств того, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный между Михайловым И.А. и ООО «Альянс Поволжье», оспорен или признан судом в установленном законом порядке недействительным.

Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие с условиями договора займа, в частности, с предоставленным Михайловым И.А. правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

О переуступке права (требования) ответчику направлено уведомление 16 августа 2022 года (л.д.19, 19 оборот).

Следовательно, ООО «Альянс Поволжье», заменившее займодавца Михайлова И.А. в обязательстве, возникшем из договора займа №1-16.04.2021 от 16 апреля 2021 года, вправе требовать взыскания с ответчика Кирюковой Г.К. образовавшейся по нему задолженности по основному долгу и по процентам за пользованием займом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) - пункт 1.

В случае несоблюдения этих требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сам по себе факт заключения договора займа основанием для невозможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 10 ГК РФ не является.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу пункта 5 той же статьи ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов на сумму до 300 000 руб. на срок до 1 года рассчитаны Банком России в размере 18,813% годовых при их среднерыночном значении 14,110% годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 16 апреля 2021 года заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок два месяца (61 день), а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 328,50% годовых, что более чем в два раза превышает среднерыночные процентные ставки (328,50 / 18,813 = 17,46).

При таких обстоятельствах суд считает, что процентная ставка в размере 18,813% годовых может быть принята в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах, поскольку договорные проценты в размере 328,50% годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Как следует и расчета, предоставленного истцом, и отзыва на исковое заявление ответчика, 18 мая 2021 года заёмщиком Кирюковой Г.К. уплачено в счет погашения задолженности по займу 10000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, из расчета, представленного истцом, следует, что платеж ответчика в сумме 10000 руб. истец отнес в счет погашения основного долга. Это обстоятельство подтверждается и требованием истца о взыскании основного долга в размере 90000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд принимает за расчет тот факт, что по состоянию на 18 мая 2021 года за ответчиком значилась задолженность основного долга в размере 90000 руб.

Поэтому с Кирюковой Г.К. в пользу ООО «Альянс-Поволжье» подлежат взысканию проценты за пользованием займом в размере 40986 руб. 57 коп. исходя из следующего расчета: (100000 руб. (сумма основного долга) х 18,813% (размер процентной ставки) х 32 дня (период просрочки с 17 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года): 365 дней (количество дней в году)) + (90000 руб. (сумма основного долга) х 18,813% (размер процентной ставки) х 848 дней (период просрочки с 19 мая 2021 года по 13 сентября 2023 года): 365 дней (количество дней в году)) = 1649 руб. 36 коп. + 39337 руб. 21 коп. = 40986 руб. 57 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9154 руб. 40 коп. (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Указанные положения Пленума в силу аналогии права могут быть применены также и в случае, если размер процентов снижается судом на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с Кирюковой Г.К. в пользу ООО «Альянс Поволжье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Кирюковой Галине Кирилловне удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюковой Галины Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993, ОГРН 1142130004180), основной долг по договору займа №1-16.04.2021 от 16 апреля 2021 года в размере 90000 (Девяносто тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2021 года по 13 сентября 2023 года в размере 40986 (Сорок тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 57 коп., всего 130986 (Сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993, ОГРН 1142130004180) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 (Девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993, ОГРН 1142130004180) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2021 года по 13 сентября 2023 года в размере 464453 руб. 43 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Т.В. Иванова

    Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.