Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2023 ~ М-2266/2023 от 15.05.2023

47RS0006-01-2023-002824-43

№ 2-3554/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 июля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Патаалиеву Магомеду Шахбановичу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки "LadaGranta" 2014 года выпуска VIN № ***, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано о том, что между ПАО "Промсвязьбанк" и Патаалиевым М.Ш. *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 321 200 руб., сроком по *** под 15% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, им неоднократно допускались просрочки по погашению кредита. *** между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам, указанном в приложении *** к договору цессии, в том числе и к ответчику Патаалиеву М.Ш. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты, по которым необходимо производить погашение задолженности по кредитному договору. Данное уведомление было оставлено без внимания. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство марки "LadaGranta" 2014 года выпуска VIN № ***. Истец просил обратить взыскание на транспортное средство и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Патаалиев М.Ш. надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении не заявил. Подобное бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, в связис чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между ОАО "Первобанк" и Патаалиевым М.Ш. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 321 200 руб., сроком до ***, под 19,097% годовых.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому заложенное имущество - транспортное средство марки "LadaGranta" 2014 года выпуска VIN № ***, остается у залогодателя, который обязан в течение 7 календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал транспортного средства залогодержателю.

Ответчику были выданы денежные средства в размере 321 200 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты, по которым необходимо производить погашение задолженности по кредитному договору. Данное уведомление было оставлено без внимания.

Банк обратился к мировому судье судебного участка *** Гатчинского муниципального района *** с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка *** Гатчинского муниципального района *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Патаалиева М.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 390 848 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины вразмере 3 554 руб. 24 коп., а всего 394 402 руб. 66 коп.

В силу положений п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, по смыслу абз. 2 п.1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ******, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "LadaGranta", 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ***, ░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

2-3554/2023 ~ М-2266/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Патаалиев Магомед Шахбанович
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Лобанёв Евгений Вячеславович
Дело на сайте суда
gatchinsky--lo.sudrf.ru
15.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2023Передача материалов судье
16.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.06.2023Предварительное судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.01.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
27.02.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее