Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 15.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                                             г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего        – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя     - Софроновой Е.В.

Защитника                                - адвоката Тутукова Р.Б.

Представителя потерпевшей – адвоката Смирнова П.В.

При секретаре                          - Пузиковой Л.Н., Красадымской О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290-2023 по обвинению

УСОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 19.12.1977 года рождения, уроженца п.Московский, Тюменского района, Тюменской области, гр.РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей: дочь № ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь №.№ г.р., работающего электрогазосварщиком в ООО «РЖД» НГЧ-3, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, ул.Березовая, д.41, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Усов А.В. 09.11.2022 г. около 17 часов 07 минут, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр.Калашниковой Г.М. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Усов А.В. 09.11.2022 около 17 часов 07 минут управлял технически исправным автомобилем марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ27» государственный регистрационный знак №, находясь в районе строения №2 по ул.Восстания, г.Тюмени, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, начал осуществлять движение задним ходом, по указанной дороге со стороны ул.Интернациональная в направлении ул.Волгоградская в г.Тюмени, не убедившись перед началом своего движения в безопасности вышеуказанного маневра, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 31.12.2020 года № 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) далее ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе движения задним ходом в указанном направлении Усов А.В. к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не обеспечил безопасность выполняемого маневра и не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате чего, 09.11.2022 года около 17 часов 07 минут Усов А.В. допустил наезд на пешехода Калашникову Г.М., переходившую проезжую часть ул.Восстания в районе строения №2 г.Тюмени, справа налево по ходу его (Усова А.В.) движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, Усов А.В. причинил по неосторожности пешеходу Калашниковой Галине Михайловне, 19.02.1961 года рождения, следующее телесное повреждение: перелом шейки левой бедренной кости, причинившее ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

        Подсудимый Усов А.В. вину признал и пояснил, что 09.11.2022 г. на автомобиле приехал на рынок «Маяк» за покупками, припарковался в районе стр.2 по ул.Восстания, около магазина «Пятерочка». Припарковался параллельно проезжей части, т.к. на обозначенной дорожным знаком и линиями разметки парковке мест не было.

        Когда остановился, то один из прохожих мужчин рукой показал, чтобы он немного отъехал назад, т.к. перегородил проход. Он посмотрел в зеркала заднего вида, убедился в безопасности своего маневра, других автомашин и пешеходов поблизости не было, поэтому начал движение задним ходом.

        После того, как он задним ходом отъехал буквально 1,5 метра, то почувствовал толчок, будто наехал на препятствие. Он переключил передачу и снова проехал вперед. Затем вышел из автомобиля и увидел, что позади его автомобиля стоит женщина на полусогнутых ногах, которая при этом приговаривала «ой, ой, ой».

        Он сразу же начал вызывать скорую помощь.

        К месту происшествия подошли прохожие - мужчина и женщина. Он предложил пострадавшей женщине присесть в автомобиль до приезда скорой помощи, та отказалась.

        Через несколько минут на место происшествия подъехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали пострадавшую.

        Также на место происшествия подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол осмотра места происшествия, схему ДТП.

        Когда сдавал задним ходом, данной женщины-пешехода в зоне его видимости не было. В какой момент она появилась - он не понял, т.к. даже установленные датчики парковки на задней части его автомобиля не подали сигнал, что рядом находится препятствие (ТС или пешеход).

        Полагает, что женщина не смотрела на его автомобиль, а смотрела в противоположную сторону, то есть влево, дожидаясь, когда проедут автомобили, чтобы перейти дорогу.

        Виновным в ДТП считает себя и не исключает вину женщины-пешехода, которая не смотрела по сторонам, когда собиралась переходить дорогу. Она должна была видеть, что на его автомобиле горят фонари заднего хода.

        Извинения потерпевшей не приносил.

        Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Усова А.В. в совершении данного преступления. Кроме собственных показаний, вина его подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшей Калашниковой Г.М., свидетелей Кунгурцевой С.Н., Ревкова Л.А., данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Калашникова Г.М. пояснила, что 09.11.2023 года около 17 часов вечера она зашла на рынок «Маяк» за продуктами. Совершив покупки, собиралась пойти на почту - оплатить ЖКУ.

Когда вышла с рынка, увидела, что около магазина «Пятерочка» по адресу: ул.Восстания, д.2, припаркованы автомобили. Один из автомобилей, как помнит, темно-зеленого цвета, внешне напоминал «Ниву», в марках автомобилей она не разбирается, поэтому точно утверждать не может. Этот автомобиль припарковался вдоль проезжей части, на углу кафе «Чайхана», то есть автомобиль стоял не на обозначенной парковке.

После рынка она направилась на почту, для этого ей необходимо было перейти улицу Восстания. Когда она подошла к краю проезжей части, то оказалась около задней части вышеуказанного автомобиля. В какой-то момент увидела, что данный автомобиль дернулся, слева от нее также какой-то автомобиль светлого цвета немного дернулся.

Она не могла подумать, что один из этих автомобилей может наехать на нее. В это время она смотрела на движение автомобилей по проезжей части ул.Восстания слева направо по ходу ее движения.

В какой-то момент автомобиль темно-зеленого цвета, который стоял у кафе «Чайхана», резко поехал задним ходом прямо на нее. Она только успела подставить руку на его заднее стекло. От резкого удара автомобиля она упала.

В следующий момент этот автомобиль проехал вперед, то есть обратно. При этом она точно может утверждать, что данный автомобиль не подавал звукового сигнала, перед тем как поехать назад.

После того, как она упала, водитель из этого автомобиля вышел и подошел к ней. В это же время подошли прохожие мужчина и женщина. Мужчина-водитель сказал ей, что не видел ее, т.к. она попала в его слепую зону, и, протянув руку, помог ей встать.

Прохожий мужчина позвонил в Скорую помощь, которая подъехала буквально через несколько минут. Прохожие мужчина и женщина помогли ей стоять на правой ноге, придерживая ее за руки, т.к. на левую ногу она наступать не могла, она ее не чувствовала.

После приезда скорой помощи ее госпитализировали в ОКБ №2.

Виноватым считает водителя автомобиля, который на нее наехал, т.к. он не убедился в безопасности своего маневра. (л.д. 42-44 )

Свидетель Кунгурцева С.Н. пояснила, что 09.11.2022 года около 17 часов вечера она вместе со своим супругом Ревковым Леонидом Анатольевичем приехали в магазин «Пятерочка», по адресу: г.Тюмень, ул.Восстания, д.2. Муж припарковался напротив входа в магазин «Пятерочка».

Они направились в сторону магазина, как услышали позади себя, как одна женщина громко ругалась на водителя автомобиля, который припарковался вдоль проезжей части ул.Восстания, на углу кафе Чайхана.

Как она поняла со слов женщины, которая ругалась, что водитель на своем автомобиле перегородил проход.

Автомобиль был черного цвета, внедорожник, гос.номер не запомнила.

В то время, когда эта женщина ругалась, она видела, как другая женщина, вышедшая из рынка «Маяк», направилась в сторону проезжей части <адрес>, чтобы перейти дорогу, как она узнала позже с ее слов, та женщина направлялась на почту. Перед тем как переходить проезжую часть, она остановилась, чтобы пропустить проезжающие автомобили. И в этот момент она оказалась позади этого черного внедорожника. В следующий момент этот автомобиль резко поехал назад, что даже пробуксовали задние колеса, и сбил эту женщину с ног.

Они с супругом сразу же подбежали к женщине, и помогли ей подняться и встать на ноги. Женщина приговаривала «ой,ой,ой» и пожаловалась на боль в ноге, сказала, что не может встать на ноги.

Из автомобиля вышел водитель и спросил у женщины, зачем она встала позади автомобиля. Водитель также помогал придерживать пострадавшую женщину. Вся ее одежда, лицо и руки были в грязи, т.к. на улице была слякоть, и частично лежал снег, автомобиль ее забрызгал.

Они сразу стали звонить в 112. Через несколько минут подъехала скорая помощь и госпитализировала женщину.

Сотрудники ГИБДД также приехали на место происшествия.

На данном участке территории очень темно, фонарей нет, погода была пасмурная.

Заднее стекло на автомобиле, который наехал на женщину задним ходом, было грязное.

В данном ДТП считает, что виноват водитель черного автомобиля, т.к. он не убедился в безопасности своего движения. (л.д. 47-48 )

Свидетель Ревков Л.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кунгурцевой С.Н. (л.д. 50-51)

Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- согласно рапорту ст.ИДПС Дерябина В.Н. от 09.11.2022 г., явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, 09.11.2022 г. в 17 часов 09 минут от оператора 112 в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило сообщение о том, что по адресу: г.Тюмень, ул.Восстания, 13, произошло ДТП, в результате которого, возможно, пострадали люди.

Для выяснения обстоятельств направлен автопатруль ДПС ГИБДД а/п 533. (л.д.12)

- согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 72 PC 019242 от 09.11.2022 года, 09.11.2022 года около 17 часов 09 минут на проезжей части ул.Восстания в районе строения №2 в г.Тюмени, водитель Усов Алексей Владимирович 19.12.1977 года рождения, управляя автомобилем марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ27» государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Калашникову Галину Михайловну 19.02.1961 года рождения, которая доставлена в ОКБ №2, где установлен диагноз «Закрытый перелом левого бедра». (л.д.15-18 )

    согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2022 года с фототаблицей, место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части ул.Восстания в районе строения №2 в г.Тюмени. Транспортное средство, участвующее в ДТП, находится на месте происшествия, следы его перемещения отсутствуют, так же зафиксирована дорожная обстановка. (л.д.19, 20)

    - согласно сообщению ГБУЗ ТО «ССМП», 09.11.2022 г. в 17 часов 17 минут в учреждение поступил вызов №1013/693896 по факту ДТП, к Калашниковой Галине Михайловне, 19.02.1961 года рождения, по адресу: г.Тюмень, ул.Восстания, д.13 («Пятерочка»).

    Вызов поступил через Единую диспетчерскую службу – 112. (л.д.23)

- локализация, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей Калашниковой Г.М. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 7284 от 16.12.2022 года, согласно которому, у Калашниковой Г.М.имел место перелом шейки левой бедренной кости, который возник незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 14.11.2022 г., вследствие ударного взаимодействия с твердым тупым предметом, вероятно при падении на левой бедро, и причинил ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). (л.д.33-34)

    согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2023 года с фототаблицей, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2022 г. около 17 часов 07 минут на проезжей части ул.Восстания в районе строения №2 в г.Тюмени. Установлено место совершения преступления. (л.д.59-62, 63-66)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина Усова А.В. в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

    Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ – При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 ПДД РФ – Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что Усов А.В., управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, начал осуществлять движение задним ходом, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись перед началом своего движения в безопасности вышеуказанного маневра, к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не обеспечил безопасность выполняемого маневра и не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, в результате чего, допустил наезд на пешехода Калашникову Г.М., переходившую проезжую часть ул.Восстания справа налево по ходу его (Усова А.В.) движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных ПДД РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, Усов А.В. причинил по неосторожности пешеходу Калашниковой Г.М. телесные повреждения, причинившее ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

        При установленных обстоятельствах, действия Усова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности Усова А.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.56 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает возможным назначить Усову А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

    Гражданский иск потерпевшей Калашниковой Г.М. о взыскании с Усова А.В. в счет компенсации морального вреда 700.000 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 300.000 рублей, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом материального положения Усова А.В., у которого на иждивении находятся 2 малолетних детей, также суд учитывает пережитые Калашниковой Г.М. физические и нравственные страдания, связанные с неработоспособностью из-за полученного тяжкого вреда здоровью.

    Процессуальных издержек нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

    УСОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Установить ограничения:

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ г.Тюмень и Тюменский муниципальный район, Тюменской области;

    - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить обязанность:

    - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

            Меру пресечения оставить – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Усова А.В. в пользу Калашниковой Галины Михайловны в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                  И.М.Тыжных