Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 ~ М-129/2024 от 14.02.2024

Дело №2-239/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000193-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г.              г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Швецову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Швецову Ю.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 602 651,46 руб., в том числе: 545 819,36 руб. - задолженность по основному долгу, 37 339,59 руб. - задолженность по уплате процентов по Договору, 19 492,51 – неустойка, а также взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 266,51 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между «АТБ» (АО) и Швецовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 841 182 руб. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год; заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.08.2023; за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 582 511,69 руб.; согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 260 925,66 руб. По состоянию на 01.02.2024 общая задолженность по Договору составляет 844 084,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 545 819,36 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 37 339,59 руб., неустойка – 260 925,66 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскании неустойки до 19 492,51 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Приходько Р.Г. не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швецов Ю.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, по месту работы был уведомлен о необходимости получения копии искового заявления посредством неоднократных сообщений, вручить копию иска не удалось, Швецов Ю.В. в оперативный отдел г.Мирный не явился, как следует из ответа МНГОК АК «АЛРОСА» (ПАО).

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «АТБ» (АО) и ответчика Швецова Ю.В.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. Швецова Ю.В. от <дата> о предоставлении потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.8-9), по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязался предоставить Швецову Ю.В. кредит в сумме 841 182,61 руб. со сроком возврата кредита до <дата> включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% (л.д.11-12).

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не оспорено, что Банк свои обязательства по заключенному <дата> кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму, обусловленную кредитным договором (расходный кассовый ордер (л.д. 81)); заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами заемщик-ответчик в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев (вынос ссуды на просрочку начался 25.08.2023), что подтверждается выпиской из лицевого счета Швецова Ю.В. за период с <дата> по <дата> (л.д. 51-53), в связи с чем, на имя заемщика кредитором направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 75); в опровержение установленного допустимых и относимых законодательством доказательств суду не представлено.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также с условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении за обоснованностью исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору всего в размере 602 651,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 545 819,36 руб., по уплате процентов по договору – 37 339,59 руб., поскольку штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита предусмотрены вышеуказанным договором - неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 19 492,51 руб. (сумма неустойки уменьшена Кредитором в одностороннем порядке, исходя из материального состояния Заемщика).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 226,51 руб. (платежное поручение № от 07.02.2024).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Швецова Ю.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 602 651 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 226 руб. 51 коп, всего взыскать 611 877 руб. 97 коп.

Идентификатор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО): ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079.

Идентификатор Швецова Ю.В.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий             В.В. Николаева

    Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2024 г.