Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-298/2022 от 19.07.2022

Дело № 13-298/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года                  г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Столярова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Столярова Евгения Викторовича -Столяровой Ирины Александровны на постановление №, вынесенное начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 18.05.2021г. в отношении Столярова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 18.05.2021г. Столяров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 01.05.2021г. в 17:05:09 по адресу: а/д М-2 Крым, 55 км.+200м. в Москву Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 169 км/ч, при разрешенной скорости 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Столярову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Столярова Е.В.- Столярова И.А. обжалует постановление от 18.05.2021г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 01.05.2021 г. транспортное средство было продано <данные изъяты> по договору купли-продажи от 13.12.2020г. и передано покупателю по акту приема-передачи 13.12.2020г. Просит восстановить пропущенный срок, т.к. о вынесенном постановлении не знали.

В судебное заседание Столяров Е.В., Столярова И.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, защитник Столярова И.А. просила рассмотреть жалобу в их отсутствии, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенного начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 18.05.2021г. Столяров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 01.05.2021г. в 17:05:09 по адресу: а/д М-2 Крым, 55 км.+200м. в Москву Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 169 км/ч, при разрешенной скорости 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Столярову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: СКАТ, свидетельство о проверке 18/П-1854-20, проверка действительная до 14.07.2022г., а также данных о том, что Столяров Е.В. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Столяровым Е.В. предоставлена копия договора купли-продажи № J732264 от 13.12.2020г. и акт приема-передачи от 13.12.2020г., согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № передано в собственность <данные изъяты>» 13.12.2020г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 01.05.2021 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях Столярова Е.В. отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пропущенный срок для подачи жалобы суд находит подлежащим восстановлению.

     При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 18.05.2021г. в отношении Столярова Евгения Викторовича подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Столярова Е.В. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Столярова Евгения Викторовича- Столяровой Ирины Александровны - удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 18.05.2021г. в отношении Столярова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Столярова Е.В. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

        Судья:     <данные изъяты>                                                                             О.Е.Мядюта