Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 (2-4904/2021;) ~ М-5406/2021 от 07.12.2021

дело № 2-381/2022

УИД № 55RS0007-01-2021-008531-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Технострой» (ранее наименование организации ООО «АмпирСтрой») в должности электромонтажника 3 разряда. В течение всего периода трудовой деятельности работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, под влиянием руководства организации сотрудники вынуждены были писать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В связи с тем, что работодатель на телефонные звонки не отвечал, истец вынужден был осуществлять поиск новой работы, но из-за отсутствия трудовой книжки ему в трудоустройстве отказывали. Учитывая систематическую задержку выплаты заработной платы, невозможность связаться с руководством организации, истец принял решение об увольнении и направил заявление о расторжении трудового договора дистанционно. С приказом прекращении трудового договора (увольнении) ознакомился на сайте госуслуг, однако окончательный расчет работодателем не произведен. Задолженность работодателя по заработной плате составляет в общем размере 50 610 руб. (за июль 2021 г. 186 часов отработанного времени, за август 2021 г. 55 часов отработанного времени, стоимость одного часа составляет 210 руб.), при расчете: 186 часов х 210 руб. = 39 060 руб. - задолженность заработной платы за июль 2021 г., 55 часов отработанного времени х 210 руб. = 11 550 руб. - задолженность по заработной плате за август 2021 г. Поскольку работодатель в добровольном порядке не произвел окончательный расчет, полагает, что с ООО «Технострой» необходимо взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 50 610 руб. - за июль и август 2021 <адрес> образом, задолженность работодателя по заработной плате за июль 2021 г. составляет 39 060 руб. и за август 2021 г. - 11 550 руб., всего в сумме 50 610 руб. За неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25 483,50 руб. Истцом в адрес работодателя была направлена почтовым отправлением претензия ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в суд по окончании срока хранения на почтовом отделении. У ответчика имеется задолженность перед истцом в части выплаты компенсации за неиспользованный очередной оплачиваемый ежегодный отпуск в размере 40 000 руб. (средняя месячная заработная плата х 8 месяцев : 12 месяцев : 29,3 (число календарных дней в месяце) х 28 календарных дней - 25 483,50 руб. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копи документов, связанных с работой. Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, работодатель обязан произвести окончательный расчет с истцом, выплатить задолженность по заработной плате за июль 2021 г. и август 2021 г. в общем размере 50 610 руб., выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 25 483,50 руб. До настоящего времени выплаты работодателем не произведены. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и всех причитающихся сумм при увольнении составляет 1844 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в виде невыплаты заработной платы и компенсационных выплат, истцу причинены нравственные страдания и переживания. Не выплачивая на протяжении длительного времени заработную плату, работодатель поставил истца в крайне затруднительное материальное положение, заставив переживать и унизительно себя чувствовать. Более того, нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением к нему работодателя, как к сотруднику, добросовестно выполняющему свои должностные обязанности. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, Кузнецов С.Г. просил взыскать с ООО «Технострой» задолженность по заработной плате в размере 50 610 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 25 483,50 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и всех причитающихся выплат при увольнении в размере 1 844 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в связи с предъявлением настоящего иска в суд 15 750 руб.

Истец Кузнецов С.Г. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Опрошенный ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сначала работал в ООО «Ампир-строй», офис организации был на <адрес>А, там же был офис компании ООО «Экострой», часть заработной платы выдавалась на руки, часть перечислялась на карту. Договор был с ООО «Экострой», от ООО «Технострой» ему трудовой договор на руки не выдали после того, как он подписал данный договор, фактически работал в трех организациях - сначала в ООО «Ампир-строй», потом в ООО «Технострой», и в ООО «Экострой». Когда оформляли трудовой договор с ООО «Технострой», согласовали условия об оплате труда - 210 руб. в час., до июля 2021 года с ним расчет был произведен полностью, в декабре 2020 года и в январе 2021 года ему заработную плату выдавали наличными, потом попросили оформить карту «Мир» в ПАО Сбербанк, что он и сделал, начали перечислять зарплату на карту, оказалось, что его оформили официально в ООО «Технострой» только с ДД.ММ.ГГГГ, об этом он узнал из электронной трудовой книжки. Зарплату получал от ООО «Экострой» и от ООО «Технострой». У него сохранилась общая группа из мессенджера Ватсапп, в июле 2021 года он в ООО «Экострой» уже не работал. Фактически работал на территории нефтезавода, проходил через проходную, как работник ООО «Экострой» проходил инструктаж, вход на территорию только через КПП, через службу безопасности Газпрома был оформлен пропуск, на территории он находился с 7 часов утра и до 8 часов вечера. Когда ему поступали деньги в виде зарплаты, он не понимал, от кого они и сколько перевод, поступления были от ГМ - черная неофициальная заработная плата, а на карту шла белая зарплата. Из ООО «Экострой» он уволился, трудовую книжку забрал. Были собрания по поводу задержки зарплаты. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., т.к. трудовую книжку он забрал не тогда, когда хотел, писал заявление на увольнение в июле 2021 года и оставил прорабу. Им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере, за составление искового заявления, ходатайства, обращался в центр правовой поддержки. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-ОПФ по <адрес> и <адрес> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

    Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (п.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кузнецов С.Г. в обоснование своих требований ссылался на то, что был фактически допущен к работе в должности монтажника в ООО «Технострой», приступил к исполнению трудовых обязанностей, при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия его работы, размер заработной платы, он лично выполнял трудовую функцию по обозначенной должности, работал по установленному в организации графику посменно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, с момента начала выполнения работы получал заработную плату, исходя из расчета 210 руб. за 1 час отработанного времени, при этом трудовые отношения были официально оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, а за июль и август 2021 года заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме.

    Оценивая доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

    Из представленных в дело сведений о трудовой деятельности согласно информационному ресурсу Пенсионного фонда РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Г. принят на работу в ООО СК «Экострой» электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда, участок № Обособленного подразделения в <адрес>, работа по совместительству (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Г. принят на работу в ООО «Технострой», уволен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

    Аналогичная информация содержится в ответах на запросы суда из ГУ-ОПФР по <адрес> и <адрес>, а также из налогового органа.

    Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что последний работал вместе с Кузнецовым С.С. в ООО «Ампир-строй», ООО СК «Экострой», с ДД.ММ.ГГГГ устроен электромонтажником. Когда оформлялся в ООО «Ампир-строй», ему дали направление для прохождения медкомиссии, сделали пропуск на территорию нефтезавода, также подписал документы о принятии на работу в ООО СК «Экострой». Заработную плату официальную получал от ООО СК «Экострой», остальное шло от ООО «Ампир-строй», возможно от ООО «Технострой», за час получал 200 руб., бригадиры получали больше, занимались прокладкой кабеля, работники были разделены на бригады. Мастера говорили о том, кто из работников в какой день работает, работал по 6 дней в неделю с 8 до 19 часов, обед с 13 до 14 часов, работал вместе с Кузнецовым С.С. в смене, и отдельно. Зарплата у него была официальная 12000 руб. В августе 2021 года уволился.

    Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля С.Е., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что последний работал вместе с истцом на нефтезаводе, он (свидетель) работал с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2021 года, уволился из-за задержек по выплате зарплаты. При оформлении трудовых отношений трудовой договор ему на руки не давали. Работал и получал зарплату в размере 210 руб. за час отработанного времени + 500 руб. суточные, работал 6 дней в неделю, но мог выйти и в воскресенье, чтобы получить больше зарплату. Велся табель учета рабочего времени, работал с 8 до 18.45 часов. Расчет по зарплате был наличными и на банковскую карту, расчет произведен не полностью после увольнения, имеется долг за июль 2021 года. Наличными и безналичным расчетом получал разные суммы. На территории нефтезавода работники данной организации находились в вагончиках по 15-20 человек. Увольнялись из ООО СК «Экострой» вместе с истцом.

    В материалы дела представлен ответ на запрос из АО «Газпромнефть-ОНПЗ», согласно которому на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ» осуществляется проход через КПП, на всех КПП установлена система контроля и управления доступом (СКУД), которая фиксирует все проходы/проезды в электронном виде. Представлены сведения о нахождении Кузнецова С.С. на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (всего 222:32 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167:33 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 266:01 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 323:27 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 288:17 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 250:02 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 183:43 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 234:34 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 63:22 часа) (л.д. 104-113).

    При этом суд принимает во внимание, что согласно данным электронной трудовой книжки и ответу на запрос суда из ООО СК «Экострой», в том числе табелям учета раочего времени Кузнецов С.Г. работая в ООО СК «Экострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в спорный период образования задолженности по заработной плате - июль-август 2021 года в ООО СК «Экострой» находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 143, 144), однако, согласно данным о прохождении КПП из АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в указанный период Кузнецов С.Г. фактически находился на территории нефтезавода по месту выполнения трудовой функции. При этом ООО «Технострой» в налоговый орган и в пенсионный фонд предоставлены сведения о начислении ему заработной платы, однако, сведения о фактической выплате заработной платы за указанный период в материалы дела не представлено. Из представленных выписок о движении средств по счетам из банка следует, что какие-либо перечисления денежных средств от ООО «Технострой» за указанный период отсутствуют.

    Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за июль 2021 года за 186 часов отработанного времени, из расчета 210 руб. за один час отработанного времени - 39 060 руб. (186 час. х 210 руб.), а также за август 2021 года - за 55 часов отработанного времени - 11 550 руб. (55 час. х 210 руб.), всего в сумме 50 610 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд учитывает, что понятие трудовых правоотношений определено ст.15 Трудового кодекса РФ, признаками которых является личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между ООО «Технострой» и Кузнецовым С.С. отношения имеют признаки, характерные именно для трудовых отношений, поскольку истец был допущен к работе в качестве монтажника с ведома и согласия работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности монтажника в интересах работодателя и под его контролем, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда (был установлен определенный график работы, режим рабочего времени), получал за выполнение работы заработную плату, размер которой определялся исходя из продолжительности фактически отработанного времени. Выполняемая истцом функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата. Выполнение данной функции требовало личного участия истца, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом, правоотношения, связанные с выполнением истцом работы в должности электромонтажника, носили длительный характер - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о характере данных правоотношений, именно как трудовых.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком ООО «Технострой» обязанности по оформлению с истцом, как работником, фактически допущенным к осуществлению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, трудовых отношений.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было, не представлена копия трудового договора (или иные документы, касающиеся оформления правоотношений с Кузнецовым С.С.), не представлены документы о расчетах с истцом за спорный период - июль-август 2021 года.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах дела и отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика об обратном, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора имели место трудовые отношения при осуществлении трудовой деятельности истцом в качестве электромонтажника.

    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за июль и август 2021 года, поскольку с момента увольнения расчет с ним произведен не был.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данной связи, разрешая исковые требования о защите трудовых прав Кузнецова С.С., суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и безусловной обязанности работодателя по оплате труда.

Исходя из пояснений истца и свидетелей, размер заработной платы составлял по должности электромонтажника 210 руб. за один час отработанного времени, доказательств наличия иного размера заработной платы ответчиком предоставлено не было.

Исходя из представленного истцом расчета, а также доказательств фактического времени нахождения Кузнецова С.С. на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в спорный период времени, которые судом оценены в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что расчет является верным, согласуется с содержанием иных представленных в дело документов, расчет произведен истцом с учетом количества часов отработанного времени по сменам, указанным истцом.

Исходя из изложенного, размер задолженности по оплате труда составляет 50 610 руб., в том числе 39 060 руб. за июль 2021 года и 11550 руб. за август 2021 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что при увольнении истца расчет за отработанное время с ним произведен не был, за июль и август 2021 года заработная плата не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Исходя из Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

    Истец проработал в ООО «Технострой» 8 месяцев. Соответственно, при увольнении ему полагается компенсация за 18,64 дней отпуска (2,33 х 8), с учетом округления 19 дней.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из пояснений истца, размер заработной платы в месяц составлял не менее 40 000 руб. Доказательств наличия иного размера заработной платы ответчиком не предоставлено, при этом с учетом представленных данных о нахождении Кузнецова С.С. на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также данных об осуществлении расчетов и размерах перечисления денежных средств в счет оплаты труда на карты Кузнецова С.С. суд полагает возможным согласиться с указанным истцом размером заработной платы.

С учетом вышеназванных положений средний заработок истца составляет 1365,18 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 25 938,57 руб. (1365,18 х 19). При этом истцом заявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 483,50 руб., представленный исковой стороной расчет компенсации документально стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным исковым требованиям) в пользу Кузнецова С.С. с ООО «Технострой» подлежит взысканию названная выше компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 483,50 руб.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ПТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1844 руб.

С учетом установленного и не опровергнутого ответчиком факта невыплаты истцу заработной платы истцу, суд полагает требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1844 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая установленные судом обстоятельства дела в виде совершения работодателем неправомерных действий по отношению к истцу (отсутствие надлежащим образом оформления трудовых отношений в течение длительного периода времени, нарушение сроков расчета при увольнении истца, задержка выплаты заработной платы), степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом к взысканию размер указанной компенсации завышенным и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

    Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и Кузнецовым С.С. (заказчик), по условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (составление претензии, составление искового заявления, ходатайств об истребовании доказательств в связи с обращением Кузнецова С.С. в суд), а заказчик обязуется данные услуги оплатить.

    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 15 750 руб., расчет произведен в полном объеме, что подтверждается представленными в дело чеками об оплате ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11750 руб., всего в сумме 15 750 руб. (л.д. 40, 41).

    С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая время, необходимое для подготовки представителем документов, категорию сложности рассмотренного спора и фактический объем оказанных представителем услуг (только составление процессуальных документов), суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с изложенным, принимая во внимание требования ст. 333.19 НК РФ, а также размер присужденных судом ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, в доход бюджета г. Омска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2838 руб. (2538 руб. в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и 300 руб. в связи с удовлетворением неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецова С.С. с ООО «Технострой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 610 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 483,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1844 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Технострой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022.

Судья                                                    Н.А. Шевцова