Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2019 ~ М-2478/2019 от 15.07.2019

44RS0001-01-2019-003351-96

Дело № 2-3039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова ФИО7 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании незаконными отказов в приеме денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», указав в обоснование, что проживает в жилом помещении поставщиком тепловой энергии, в которое является ответчик, что подтверждается платежными документами, выставляемыми ответчиком ему ежемесячно за тепло (отопление и подогрев ГВС).

На протяжении двух дней 23 и 24.01.2019 года истец пытался оплатить коммунальные услуги в кассу ответчика по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, д. 11 (проходная ТЭЦ-1). Однако ответчик отказал в принятии денежных средств через кассу, а предложил произвести оплату через установленный там же платежный терминал с комиссией платежного агента в размере 1% от суммы оплаты. Считает это нарушением своих прав. 24.01.2019 г. он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием оплаты за коммунальную услугу наличными денежными средствами через кассу ответчика. Ответчик в ответ на претензию предложил также оплату через платежных агентов ПАО «Сбербанк» терминал и Онлайн платеж, ПАО «ВТБ Онлайн платеж, Почта России через операциониста с оплатой комиссии. Для того чтобы провести оплату через терминал необходимо иметь банковскую карту, которую истец не имеет. Договор о карте заключается на возмездной основе. Интернет услугой истец не пользуется, она также является возмездной. Указывает, что у него имеется лишь одна возможность оплаты за коммунальную услугу без взимания с него дополнительных плат – оплата через кассу ответчика наличными денежными средствами. 21.02.2019 года с 11.00 до 11.15 истец вновь предложил кассиру наличные деньги, но даже после ее звонков местным, а затем ярославским начальникам ТГК-2, она отказалась принять у него оплату без комиссии. 23.04.2019 года истец пришел в кассу ответчика после 16.00. Кассир указала на объявление, где было указано о приеме наличных денежных средств до 16.00. Ссылается на ст. ст. 13,16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика взимать ежемесячную плату за тепловую энергию наличными денежными средствами в кассу ответчика по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, д. 11, а состоявшиеся отказы признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Просит суд признать незаконными отказы ответчика в приеме денежных средств для оплаты за предоставленную тепловую энергию 23.01.2019 года, 24.01.2019 года, 21.02.2019 года, 23.04.2019 года.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области.

В судебном заседании истец Брюханов Ю.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Верченко М.Ю. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что ПАО «ТГК-2» предоставляет возможность гражданам производить оплату без комиссии в кассе ПАО «ТГК-2», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, 11 (проходная ТЭЦ-1 г. Костома). Считает доводы, указанные в исковом заявлении о непринятии денежных средств через кассу ПАО «ТГК-2» надуманными, ни чем не подтвержденными.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области представило в дело заключение, в котором, сославшись на положения ст. 140 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 16, 16.1, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, полагали исковое заявление обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии в п. 4.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуга для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы но управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 2 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператив; в этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении (п.64 Правил №354).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что истец Брюханов Ю.В. проживает по адресу: <адрес>, поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом является ПАО «ТГК-2». В период спорных отношений действовало решение собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Как следует из искового заявления Брюханов Ю.B. 23.01.2019 года, 24.01.2019 года, 21.02.2019 года, 23.04.2019 года пытался оплатить услуги тепловой энергии: в кассе ПАО «ТГК-2» (г. Кострома, ул.Ерохова, 11, проходная ТЭЦ-1). ПАО «ТГК-2» отказало ему в принятии денежных средств в кассу организации.

24.01.2019 года истец обратился к ПАО «ТГК-2» с письменной претензией с требованием оплаты услуги через кассу организации.

В материалы дела представлен ответ ПАО «ТГК-2» на претензию истца, в котором ПАО «ТГК-2» предложило гражданину Брюханову В.Ю. произвести оплату, воспользовавшись услугами следующих платежных агентов: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24» (через ВТБ24-Онлайн), ФГУП «Почта России (через операционистов). Для оплаты услуг теплоснабжения через интернет предложено воспользоваться сервисом ПАО «ТГК-2» Личный кабинет на сайте www.tgc-2.ru».

Как установлено судом, истец не пользуется услугой сети Интернет и не имеет банковскую карту. Следовательно, истец не имеет возможности оплатить услугу без дополнительных расходов, кроме как через кассу ответчика.

Ответчик, предлагая истцу оплатить услугу тепловой энергии только через платежных агентов, ограничивает его в праве выбора способа оплаты, тем самым нарушает его права потребителя.

Предложенный ПАО «ТГК-2» способ оплаты за поставленный потребителям коммунальный ресурс, нарушает права потребителей, поскольку обуславливает приобретение услуг у платежных агентов, в которых потребители не нуждаются.

06.02.2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области с жалобой на отказ в приеме наличных денежных средств ПАО «ТГК-2». В ответе Управление разъяснило истцу право разрешить спор в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рекс Л.А. суду пояснила, что работает в должности ведущего бухгалтера группы учета продаж тепловой энергии и расчетов с потребителями Отдела учета и планирования продаж теплоэнергии Управления по сбыту тепловой энергии г. Костромы, в ее обязанности входит прием наличных денежных средств в кассе ПАО «ТГК-2» на Ерохова 11. Принимает денежные средства у населения с 08.00 до 15.00, по пятницам с 08.00 до 14.00, поскольку лимитирован остаток наличных денежных средств в кассе. В 15 часов она едет сдавать выручку в банк, в 16 часов возвращается и сверяет документы. В пятницу в организации сокращенный рабочий день. Истца зрительно знает, он приходил оплачивать коммунальные услуги. Помнит, что приходил 3 раза, даты не помнит. Когда она принимает денежные средства, она обязана выдать кассовый чек, а в те моменты не могла выдать кассовый чек, поскольку был технически не исправен кассовый аппарат.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе претензию истца ответчику от 24.01.2019 года, ответ ПАО «ТГК-2» истцу от 28.01.2019 года, материалы проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по обращению Брюханова Ю.В., показания свидетеля Рекс Л.А., суд находит доказанными факты обращения истца к ответчику 23.01.2019 года, 24.01.2019 года, 21.02.2019 года, 23.04.2019 года, а также факты отказа ответчика в приеме у Брюханова Ю.В. денежных средств за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Правил №354 если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать, коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими карчами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не были исполнены требования ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», об обеспечении потребителю возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов.

В судебных заседаниях представитель ответчика приводил доводы о том, что истцу правомерно было отказано в приеме наличных денежных средств 23.04.2019 года, поскольку он обратился в кассу ответчика после 16.00.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего. Как следует из должностной инструкции свидетеля ведущий бухгалтер группы учета продаж тепловой энергии и расчетов с потребителями Отдела учета и планирования продаж теплоэнергии Управления по сбыту тепловой энергии г. Костромы обязан производить приемку наличных денежных средств в операционную кассу Общества за выполненные работы (оказанные услуги) на основании оформленных первичных учетных документов с использованием контрольно-кассовой техники (п.2.10). Режим работы ведущего бухгалтера группы учета продаж тепловой энергии и расчетов с потребителями определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества (п. 1.8.)

В судебном заседании представитель ответчика Верченко М.Ю. пояснил, что режим работы ведущего бухгалтера совпадает с режимом работы организации понедельник – четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 8.00 до 16.00, обед с 12.00 до 12.47. Режим работы кассы по приему наличных денежных средств от населения внутренними документами ПАО «ТГК-2» не установлен.

Таким образом, в отсутствии в организации установленного локальными актами режима приема наличных денежных средств от населения, 23.04.2019 года ведущий бухгалтер, руководствуясь должностной инструкцией, обязана была принять денежные средства у истца в период рабочего времени организации, т.е. до 17.00.

В рассматриваемых случаях истец действовал в соответствии с законом, закрепляющим в спорных отношениях без изъятий право потребителя на оплату услуг наличными денежными средствами.

Соответственно, риски изменения способов оплаты и воздержания от приема наличных денег через кассу юридического лица в силу технической неисправности кассовой техники, отсутствия установленного локальными актами организации режима приема наличных денежных средств, не могут быть возложены на потребителя, так как соответствующая обязанность лежит на ответчике - юридическом лице.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконными отказов ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Брюханову Ю.В. в приеме денежных средств для оплаты за предоставленную тепловую энергию 23.01.2019 года, 24.01.2019 года, 21.02.2019 года, 23.04.2019 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Брюханова ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными отказы ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Брюханову ФИО9 в приеме денежных средств для оплаты за предоставленную тепловую энергию 23.01.2019 года, 24.01.2019 года, 21.02.2019 года, 23.04.2019 года.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      А.В. Ивкова