Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1142/2023 от 08.11.2023

м 13-1142/2023

Дело № 2-98/2023

24RS0024-01-2022-002836-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровой Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой Е. А. к АО «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Тандер», а котором с учетом уточнения просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение ущерба: 489 руб. – расходы на лекарства, 2000 руб. - расходы на проезд, судебные расходы на юриста - 3000 руб., за участие в трех судебных заседаниях -12000 руб., за проведение судебной медицинской экспертизы - 21 129,20 руб.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Петровой Е.А. к АО «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «Тандер» в пользу Петровой Е.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 80000 руб., убытки в размере 1309 руб., штраф в сумме 40654,50 руб., судебные расходы на представителя в размере 7890 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20920 руб. В остальной части иска отказано. С АО «Тандер» взыскана за рассмотрение дела в суде госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Барминой О.Н., а именно: консультация и составление возражений на апелляционную жалобу – 8000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 6000 руб. В связи с чем, просила взыскать с АО «Тандер» в свою пользу судебные расходы в общем размере 14000 руб.

Заявитель (ответчик) Петрова Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Бармина О.Н. в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) АО «Тандер», Скуратовская Е.Е. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Разрешив вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие заинтересованных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12,13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что решением Канского городского суда от 15.05.2023 исковые требования Петровой Е.А. к АО «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «Тандер» в пользу Петровой Е.А. взысканы убытки – 1309 руб., компенсация морального вреда - 80000 руб., штраф в сумме 40654,50 руб., судебные расходы на представителя в размере 7890 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20920 руб. В остальной части иска отказано. С АО «Тандер» взыскана за рассмотрение дела в суде госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Учитывая данные обстоятельства, Петрова Е.А. как лицо, в пользу которого состоялось частично решение суда, имеет право в силу требований ст. 98 ГПК РФ на возмещение понесенных ею судебных расходов при рассмотрении дела, с учетом установленной судом пропорции удовлетворенных требований 52,6 %.

В свою очередь в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тандер» Сухоруковой О.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярского краевого суда поступила возражения на апелляционную жалобу от Петровой Е.А.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.08.2023 решение Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика АО «Тандер» без удовлетворения.

Итоговый судебный акт суда апелляционной инстанции принят не в пользу АО «Тандер», вследствие чего, судебные расходы, понесенные Петровой Е.А. на стадии апелляционного обжалования решения, подлежат взысканию с АО «Тандер» без применения принципа пропорциональности.

Согласно представленным дополнительным соглашениям №№8,9 к договору №7 на предоставление услуг от 08.08.2022, актам об оказанных услугах от 01.08.2023 и 12.10.2023, распискам, заявителем Петровой Е.А. представителю оплачено за: составление возражений на апелляционную жалобу – 8000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 6000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее, что гражданское процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Стоимость оказанных услуг определяется соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию исполнителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Разрешая заявления по существу, суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, объем работы, выполненной по данному делу подтвержденный документально представителем истца Барминой О.Н., а именно: составление возражений на исковое заявление на 1 л., составление заявления о взыскании судебных расходов, суд находит судебные расходы, понесенные Петровой Е.А. на оплату услуг представителя, в размере 14000 руб. чрезмерными, подлежащими снижению до 6000 руб., из которых: составление возражений на апелляционную жалобу - 3000 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов - 3000 руб.

При этом, суд учитывает, что расходы на консультацию входят в цену оказываемых представителем услуг и не подлежат дополнительному возмещению.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определенная судом сумма судебных расходов в размере 6000 руб. на представителя позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав заявителя, а также объем оказанных представителем услуг.

В связи с чем в пользу заявителя с АО «Тандер» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Петровой Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой Е. А. к АО «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу Петровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0404 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, судебные расходы на представителя в размере 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                        Е.А. Васильева