Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-744/2023 от 11.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Емшанова А.Ю.,

истца Воробьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-001094-07) по иску Воробьевой О.А. к Воробьеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    истец Воробьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Воробьева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает по адресу своей регистрации, не осуществляет расходы на содержание, ремонт и обслуживание частного дома, так как создал новую семью и проживает по другому адресу. Истец, являясь собственником дома, без участия бывшего мужа содержит, ремонтирует и несет другие финансовые расходы на жилье, совместно с ней проживают дети от брака с Воробьевым Е.А. - В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и В.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову.

    В судебном заседании истец Воробьева О.А. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что дом приобретен ею по договору купли-продажи в период брака на денежные средства, полученные от продажи доли в квартире родителей. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежат ей, <данные изъяты> - соседям, в доме имеется отдельный вход. В браке с ответчиком они состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его вещей в доме не имеется, он в доме не проживает. Раздел совместно нажитого имущества не производился, нотариально удостоверенное соглашение, судебное решение по данному вопросу отсутствуют. Дети стремятся к общению с отцом, однако он проживает с другой семьей, на звонки не отвечает, с детьми не встречается, бремя содержания имущества не несет, выплачивает алименты на содержание детей, родительских прав не лишен.

Ответчик Воробьев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Воробьева О.А. Иным участником общей долевой собственности является Е.Л.Ф. (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н. продал Воробьевой О.А. принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>.

Брак между Воробьевым Е.А. и Муреевой (после заключения брака присвоена фамилия Воробьева) О.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации.

От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей В.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельствам №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.А. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, В.К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, В.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству №, выданному 94300043 Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, брак между Воробьевым Е.А. и Воробьевой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области.

Как пояснила истец в судебном заседании, раздел имущества между бывшими супругами не производился.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истец пояснила, что спорное жилое помещение приобретено на ее личные средства без привлечения денежных средств ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом не представлено.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, анализируя их в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд исходит из того, что спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака по договору купли-продажи, следовательно, является совместной собственностью истца и ответчика, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор сторонами не заключался, а расторжение брака между супругами не влечет прекращения общей собственности на имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчик обладает равным с истцом правом собственности на спорное жилое помещение и не может быть произвольно лишен данного права.

Кроме того, по смыслу статьи 31 ЖК РФ расторжение брака между родителями детей не является основанием прекращения правоотношений между родителем и детьми; дети, не достигшие совершеннолетия, и их родители не являются бывшими членами семьи. В данном случае Воробьев Е.А., являясь бывшим членом семьи истца, остается членом семьи несовершеннолетних Воробьевой К.Е. и Воробьева А.Е., в отношении которого он согласно пояснениям истца не лишен родительских прав.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с прекращением его жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей ответчика на совместное проживание с отцом. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом помещении с марта 2023 года, и не несет расходов по его содержанию, сами по себе не являются основаниями для признания ответчика утратившим интерес и право на спорную жилую площадь, в связи с добровольным окончательным отказом от прав на нее.

Правовых оснований для утраты ответчиком как собственником права собственности на спорное жилое помещение истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Воробьевой О.А. к Воробьеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            /подпись/         Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.