Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2022 от 23.06.2022

Дело № 2.2-153/2022                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                Пивоваровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Красавчиковой Натальи Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.05.2022, которым постановлено:

«Отказать Красавчиковой Натальи Викторовны в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4087/2018 от 08.11.2018 о взыскании с Красавчиковой Натальи Викторовны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Возвратить Красавчиковой Наталье Викторовне возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-4087/2018 от 08.11.2018.»,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Красавчиковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24744 руб. 89 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 471,18 рублей.

08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ № 2-4087/2018.

Красавчикова Н.В. в лице представителя по доверенности Кузьмина И.С. 20.05.2022 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Судом постановлено указанное выше определение.

Красавчикова Н.В. в лице представителя по доверенности Кузьмина И.С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение суда отменить, срок восстановить, судебный приказ отменить, в обоснование требований указала, что о судебном производстве узнала от своего представителя, копию судебного приказа не получала, с суммой задолженности не согласна, не имела возможности ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии приказа.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 6 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлялся должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> /л.д. 24/. Отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении направлено в адрес мирового судьи /л.д.25/.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений Красавчиковой Н.В. не представлено. Почтовое отправление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа предъявлено должником в суд спустя более, чем 2,5 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства являлись предметом оценки в суде первой инстанции, доводы же частной жалобы в данной части направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2018 № 2-4087/2018 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Красавчиковой Натальи Викторовны оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.05.2022 – без изменений.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья         Т.В.Пивоварова