Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2024 от 26.03.2024

78RS0019-01-2023-009157-47

Дело № 2-749/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 6 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фрей ИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Фрей ИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, в обоснование иска, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Фрей И.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на **** месяца на условиях, определенных кредитным договором. **.**.** между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере **** руб. перешло к ООО «ЭОС». Вынесенный мировым судьей **** судебный приказ от **.**.** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен **.**.** по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере **** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб..

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Фрей И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** настоящее принято к производству суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Фрей И.Ю.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Кредитор) и Фрей И.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере **** руб., под **** % годовых, с датой возврата кредита не позднее **.**.** (л.д.15-18).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей определены Графиком (Приложение №1 к кредитному договору).

Согласно Графику погашения задолженности сумма ежемесячного платежа составляла: первый платеж – **** руб., последующие платежи-**** руб., последний платеж определен в дату **.**.** и составил **** руб.

За неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от Клиента уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л.д.22-24).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Право кредитора осуществлять уступку прав требований по кредитному договору №... от **.**.** установлено п. 13 Индивидуальных условий договора.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № б/н от **.**.** ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и задолженность Фрей И.Ю. по кредитному договору №..., соответственно у истца возникло законное право требования возврата задолженности и уплаты процентов по указанному договору (л.д.28-42).

**.**.** ООО «ЭОС» направило Фрей И.Ю. уведомление о состоявшейся уступке требования от **.**.** (л.д.26).

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №....

**.**.** мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ № №... о взыскании с Фрей И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере **** рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в размере **** рублей, законны и обоснованы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** рубля (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Фрей ИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фрей ИЮ (паспорт: №...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 10.06.2024