Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-524/2023 от 05.12.2023

Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-012685-46

дело № 21-524/2023 (№12-895/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова А.А. на постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России – Лимоновой О.А. от 21 сентября 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. <Номер обезличен> от 21 сентября 2023 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой РК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ....

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Е.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Министерством приняты надлежащие меры к исполнению установленной судебным решением обязанности, в пределах возможных размеров финансирование до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведено.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 ноября 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <Номер обезличен> от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минстроя РК Попов А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Минстроя РК Попов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не признаю обязательной.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15 марта 2021года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> предметом исполнения которого является ...

<Дата обезличена> в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по данному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительского сбора в ...

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя произведена смена наименования должника по исполнительному производству <Номер обезличен> с «Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми» на «Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми».

Постановлением от <Дата обезличена> должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в ....

Постановлениями от <Дата обезличена> Минстрой РК привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в ...

<Дата обезличена> должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>.

Вместе с тем требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми постановлением <Номер обезличен> врио начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 сентября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минстроем РК не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Надлежащих доказательств исполнения решения суда не представлено.

Доводы жалобы о неоднократном обращении Министерства в целях получения дополнительного финансирования в Минфин РК, а также с предложениями по включению в состав предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств, а также, что исполнение судебного решения должно быть осуществлено ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По данному делу не представлено доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Из представленных документов не следует, что денежные средства были выделены для исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-434/2019 от 16 января 2019 года.

Само по себе утверждение о недостаточности бюджетного финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника Минстроя РК, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № <Номер обезличен> от 21 сентября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова