Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 (2-7491/2022;) ~ М-6476/2022 от 15.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Казанцеву КВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву КВ о взыскании задолженности, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым КВ и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Указанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, заемщик заполнил свои анкетные данные и указал свой номер телефона 89649760088 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, путем ввода набора символов который направлялся ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщик предоставил фотографии, с изображениями 1-ю страницы паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, лицо, для подтверждения личности, фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам которые были указаны ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 24 000 рублей. Ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, по данному договору образовалась задолженность, где сумма основного долга – 24 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 48 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 72 000 рубля. Добровольно задолженность не погашена в связи с чем, истец обращается в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Казанцева КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа N 3995270 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 000 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 360 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Казанцев К.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор займа № на сумму 24 000 руб. В период с даты предоставления займа по 12 день пользования займом 2,1 % в день, а с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа 1,7% в день. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 000 рублей с учетом суммы займа и процентов за пользование займом.

Договор займа N 3995270 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику Казанцеву КВ денежные средства в размере 24 000 руб. на банковскую карту N №, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс».

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет: 24 000 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом – 48 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 72 000 рублей.

ООО МКК "Русинтерфинанс" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка 41 Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцева КВ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Казанцева КВ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа (микрозайма) № от 16.03.2022г. за период с 25.01.2019г. по 25.01.2022г. в размере 72 000 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1180 рублей, а всего 73 180 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца, а также не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 2 360 руб., что платежными поручениями № от 26.01.2022г., № от 24.10.2022г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с Казанцева КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 3610 297731 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС в <адрес> код подразделения 630-005 в пользу ООО «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа N 3995270 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 360 рублей, а всего 75 360 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         <данные изъяты>         Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>