Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2550/2022 ~ М-2250/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2550/2022                       УИД №

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой ФИО13 к Малых ФИО12, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Никитиной Татьяне Викторовне о внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, установлении границ, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просила: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и № внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о его границах в части наложения в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта; установить границы общего придомового земельного участка (внешний контур) при жилом доме по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, по варианту № заключения эксперта в соответствии с таблицей №; признать за Борисовой ФИО14 ФИО15 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью № кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>; признать за Малых ФИО16 собственности на № доли в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью № кв.м при жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что Борисовой ФИО18. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома является Малых ФИО17 Жилой дом расположен на земельном участке ориентировочной площадью № кв.м (согласно свидетельство о праве на наследство по завещанию и материалам БТИ). Часть придомового участка находится в собственности ответчика – земельный участок с кадастровым номером №, что также недопустимо до раздела домовладения. Малых ФИО20 как и Борисова ФИО19, имеет право на № доли общего придомового земельного участка, но не на выделенный самостоятельный участок. Право собственности на часть общего придомового земельного участка подлежит прекращению с исключением из ЕГРН сведений о данном земельном участке (кадастровый №). Также подлежат исключению из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку имеется «задвоение» участка ответчика, объект поставлен на ГКУ незаконно ввиду недопустимости формирования части общего придомового земельного участка. Поскольку общий земельный участок на ГКУ не поставлен, сведения о его границах в ГКН не внесены, необходимо установление границ общего земельного участка, площадь которого, по мнению истца, определяется по фактическому пользованию, одновременно с признанием права общей долевой собственности на него согласно долям в праве на жилой дом. Раздел земельного участка может быть произведен исключительно вместе с разделом дома, иначе будет нарушен один из основных принципов земельного законодательства. Однако установлению границ придомового земельного участка также препятствует наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, кадастровые границы которого накладываются на фактические границы общего придомового земельного участка. Необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН о границах участка с к/н № с целью исключения наложения на фактические границы придомового земельного участка.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца, представителем ответчика Никитиной ФИО21 и третьим лицом Дроздовым ФИО22 представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

Передача всего земельного участка либо его части в собственность одного из собственников объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, нарушает права остальных собственников на приватизацию данного участка, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этими зданием, строением, сооружением.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом требований действующего законодательства, характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, являются, в частности, сведения о местоположении границ земельного участка, подлежащие внесению в Государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Обращение в уполномоченный орган для истца невозможно, поскольку такое обращение должно быть осуществлено совместно всеми сособственниками жилого дома.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Борисовой ФИО23 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственником жилого дома является Малых ФИО24., что подтверждается выпиской из ЕГРН.Право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

В собственности ответчика Малых ФИО25 также находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют, границы не установлены.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью № кв.м. Аналогичные данные содержатся в плане земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что Борисова ФИО26. и Малых ФИО27 имеют право на приватизацию общего придомового земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на дом, однако в нарушение положений законодательства на имя Малых ФИО28 оформлен отдельный земельный участок при жилом доме, находящемся в долевой собственности, что недопустимо.

Кроме того, наличие дублирующих сведений в ЕГРН о земельном участке при жилом доме также противоречит положениям Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования Борисовой ФИО29 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведенй о земельных участках с кадастровыми номерами № подлежат удовлетворению.

С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, установления фактических обстоятельств по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, подготовленном ООО «Наракадастр», При выезде на место экспертом был обследован общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>.

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены границы и координаты общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>.

Координаты границ общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию представлены в таблице 1.

Площадь общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составила № кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в общий придомовой земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>.

Сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН, в связи с этим отобразить на плане кадастровые границы земельного участка невозможно.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено:

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, представлены в таблице 2.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> кв.м (см. рис. 1 Приложения).

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ.

При выезде на место экспертом был обследован земельный участок ответчика с кадастровым номером №

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены границы и координаты земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Координаты границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по фактическому пользованию представлены в таблице 3.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по фактическому пользованию составила 1026 кв.м, что больше сведений ЕГРН (1012 кв. м) на 14 кв. м (см. рис. 1 Приложения).

В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса: «В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение», эксперт дополнительно сообщает, что при проведении исследования и совмещении сведений, полученных в результате выезда на места, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено наложение на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, представлены в таблице 4.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м (см. рис. 1 Приложения).

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, необходимо:

- либо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в соответствии с таблицей 2;

- либо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей 3, но при тогда также необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в соответствии с таблицей 4.

Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии со свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.10.1994г. №Н-790 (Л.д. 19) составляет 1035 кв. м.

Эксперт предлагает 2 варианта установления границ общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> учетом исправления реестровых ошибок, фактического пользования, площади по документам.

Вариант 1 установления границ общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> по фактическому пользованию представлен в таблице 1. Площадь общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составила № кв.м, что больше площади указанной в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 27.10.1994г. №Н-790 (л.д. 19) (1035 кв. м) на 39 кв. м, превышение площади общего придомового земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (п. 32 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.), не превышает площадь на величину более чем десять процентов площади (№ кв. м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающих документах (см. рис. 1 Приложения).

Вариант 2 установления границ общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> учетом исправления реестровых ошибок, фактического пользования, площади по документам.

Координаты границ общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, по варианту 2 представлены в таблице 5.

Площадь общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, по варианту 2 составила № кв.м.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

При выборе варианта установления границ общего придомового земельного участка суд учитывает отсутствие споров по фактическим границам, превышение площади, указанной в документах, в пределах 10% и полагает возможным установить границы земельного участка по варианту 1 заключения эксперта площадью № кв.м.

Учитывая, что истец Борисова ФИО31 и ответчик Малых ФИО30 имеют право на приватизацию общего придомового участка в соответствии долями в праве собственности на жилой дом, требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой ФИО32 к Малых ФИО33, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Никитиной ФИО35 о внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, установлении границ, признании права долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Малых ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о его границах в части наложения в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта:

Таблица 2:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол			Расстояние
			°	`	"
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы общего придомового земельного участка (внешний контур) при жилом доме по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, по варианту № заключения эксперта в соответствии с таблицей №:

Таблица 1:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол			Расстояние
			°	`	"
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Признать за Борисовой ФИО36 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью № кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Малых ФИО37 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью № кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                     М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 года.