Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-384/2021 от 23.04.2021

судья Фадеева С.А. дело № 07р-384/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 июня 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Добрый Дом» Беловой Е. А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Добрый Дом» (далее – ТСН «Добрый Дом»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН«Добрый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСН «Добрый Дом» Белова Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа изменено, совершенное ТСН «Добрый Дом» деяние переквалифицировано с части 2 статьи17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до <.......> рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСН «Добрый Дом» Беловой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель правления ТСН «Добрый Дом» Белова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов автор жалобы указала, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № <...> по восстановлению системы отопления в <адрес>, необходимо восстановить трубопровод отопления в нижерасположенной квартире № <...>, доступ в которую ТСН «Добрый Дом» получило на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Волгограда председателем вышеуказанного Товарищества направлено заявление о выдаче исполнительного листа, который не был выдан в связи с нахождением дела сначала в суде апелляционной инстанции, затем – в суде кассационной инстанции, вернулось дело в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные обстоятельства доказывают отсутствие вины ТСН «Добрый Дом» в рамках вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и в полном объёме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> на ТСН «Добрый Дом» возложена обязанность восстановить систему отопления в квартире № <...> <адрес> в соответствии с проектной документацией.

Квартира № <...> расположена на № <...> этаже указанного многоквартирного дома над квартирой № <...>, собственники которой отказываются выполнить требование о предоставлении доступа к общим стоякам отопления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...> № <...>, выданного Советским районным судом г. Волгограда на основании решения по делу № <...>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ТСЖ «Добрый Дом».

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ТСЖ «Добрый Дом» к собственникам квартиры № <...> – <.......> - об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры № <...> обязаны предоставить доступ в указанную квартиру для проведения ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома - внутридомового инженерного оборудования системы отопления, - в целях исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда в адрес ТСН «Добрый Дом» направлено требование об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, вынесенном в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, назначен срок исполнения решения суда.

ТСН «Добрый Дом» данное требование судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента получения требования исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН «Добрый Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. По данному факту в отношении ТСН «Добрый Дом» был составлен протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Клещиной М.Н. вынесено постановление № <...>, в соответствии с которым ТСН «Добрый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи17.15КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда посчитали указанные нарушения установленными и доказанными в достаточной степени для привлечения лица к административной ответственности.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по жалобе председателя правления ТСН «Добрый Дом» Беловой Е.А. на указанное выше постановление, постановление должностного лица изменено: деяние ТСН «Добрый Дом» переквалифицировано на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначенный размер административного штрафа снижен до <.......> рублей, в остальной части постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда <.......> оставлено без изменения.

Свои выводы о наличии в действиях ТСН состава административного правонарушения судья районного суда мотивировал тем, что Товарищество не было лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и что, по мнению судьи районного суда, не свидетельствует о принятии всех возможных мер по исполнению решения суда со стороны ТСН «Добрый Дом».

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно пункту 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 № 36 (в редакции от 21 октября 2019года), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению) путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения (пункт 9.3.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 № 36 (в редакции от 21 октября 2019 года)).

Как следует из материалов дела, председателем ТСН «Добрый Дом» БеловойЕ.А. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Волгограда направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

Между тем согласно сведениям, представленным на официальном сайте Советского районного суда г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ дело № <...> было направлено в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Из апелляционной инстанции в районный суд вышеуказанное дело возвратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судьей районного суда указанные доводы председателя ТСН «Добрый Дом» БеловойЕ.А. и обстоятельства, на которые она ссылалась в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ТСН «Добрый Дом» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТСН «Добрый Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Советского районного суда г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного Кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░1 ░░░░░░17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ <.......> № <...> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░