Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2024 от 09.02.2024

Дело № 1-51/2024г.

62RS0019-01-2024-000220-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           06 марта 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО9 С.А.;

старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО10 И.И.,

обвиняемого ФИО11 А.С.,

его защитника - адвоката ФИО12 А.С., представившего удостоверение № 1035, выданное 08.09.15 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 18 Адвокатского бюро «Ультиматум» АП РО от 15.02.24 г. в защиту ФИО13 А.С.,

при секретаре ФИО14 Н.М.,

рассмотрев закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО15 Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 А.С. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично
в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО17 А.С., занимавший должность электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 7 разряда участка производства Рыбное (I группы) Производственного участка Рыбное, Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» на основании приказа о переводе работника на другую работу № 164-к
от 23.09.2019, осуществлял свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», утвержденной 28.03.2022 и трудового договора № 379 от 01.12.2015 г.

ФИО18 А.Ю., у которого ФИО19 А.С. находится в подчинении, являясь мастером участка производства участка производства Рыбное (I группы) Производственного участка Рыбное, Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», назначен на указанную должность приказом № 42-к от 27.11.2015, обязан осуществлять трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией мастера участка производства Рыбное производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» № 212 от 25.07.2022, утвержденной 25.07.2022, который в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества - ОАО «РЖД», являющегося государственной компанией, который обязан в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции: «Организовывать работу и осуществлять контроль за соблюдением технологии обслуживания и ремонта локомотивных устройств безопасности, средств поездной радиосвязи, систем ресурсосбережения на закрепленном участке».

Так, не позднее 10.01.2020, у ФИО20 А.С. и ФИО21 А.Ю. состоялся разговор, в ходе которого ФИО22 А.Ю. предложил ФИО23 А.С. передавать ему взятку в виде денежных средств за получение ФИО24 А.С. имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - ФИО25 А.Ю., выражающегося в непривлечении ФИО26 А.С. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО27 А.С.

Далее у ФИО28 А.С., не позднее 10.01.2020, более точное время и место
в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный
на дачу взятки должностному лицу с целью получения им имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - ФИО29 А.Ю., выражающегося в непривлечении ФИО30 А.С. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО31 А.С.

Во исполнении договоренности ФИО32 А.Ю. способствовал ФИО33 А.С.
в получении имущественной выгоды в виде вознаграждений по следующим основаниям:

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 1260 от 10.06.2011 «Об утверждении положения о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера», и положением «О порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера № 1260 от 10.06.2011 (далее - Положение), согласно п. 10 которого на вознаграждение руководителей производственных участков может быть направлено до 10 % от сформированного по участку Фонда мастера, оставшуюся сумму руководитель производственного участка (начальник участка, мастер (старший) участка производства, на которого возложены функции по руководству участком) распределяет между работниками, находящимися в его непосредственном подчинении.

ФИО34 А.Ю. является должностным лицом, у которого ФИО35 А.С. находится в подчинении, и на основании вышеуказанного Положения уполномочен на распределение вознаграждения из Фонда мастера в отношении последнего.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» № МОСК ТР-298 от 31.10.2022 «О дополнительном премировании работников производственных участков Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава за сентябрь 2022 года», принятым на основании вышеуказанного Положения, ФИО36 А.С. получил 10 000 рублей.

Кроме того, с 10.01.2020 по 13.03.2023, ФИО37 А.Ю. в рамках вышеуказанной договоренности оказывал Шантырь А.С. общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в непривлечении ФИО38 А.С. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО39 А.С.

Таким образом, согласно характеристикам с места работы, ФИО40 А.С.
не имел выговоров и взысканий за время работы, а также неоднократно удостоен имущественных поощрений за хорошую работу.

При этом, ФИО41 А.С., действуя с единым умыслом, направленным на дачу взятки лично, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО42 А.Ю., находясь на территории производственного участка Рыбное, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. 1-ая Железнодорожная, д. 8а, путем осуществления перевода денежных средств со счета № № принадлежащего ФИО43 А.С.,открытому 18.12.2003 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «Сбербанк», на счет № № открытый 20.02.2004 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Почтовая, 13, на имя ФИО44 А.Ю., перечислил, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, ФИО45 А.Ю. денежные средства в качестве взятки лично в значительном размере, а именно:

10.01.2020 в 12 часов 49 минут 5 000 (пять тысяч) рублей;

12.03.2020 в 13 часов 22 минуты 9 000 (девять тысяч) рублей;

30.12.2020 в 10 часов 38 минут 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей;

12.03.2021 в 11 часов 44 минуты 10 000 (десять тысяч) рублей;

13.10.2021 в 12 часов 13 минут 8 000 (восемь тысяч) рублей;

13.01.2022 в 10 часов 43 минуты 9 000 (девять тысяч) рублей;

14.01.2022 в 16 часов 45 минут 3 000 (три тысячи) рублей;

11.03.2022 в 11 часов 52 минуты 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей;

13.04.2022 в 10 часов 37 минут 4 000 (четыре тысячи) рублей;

10) 11.11.2022 в 12 часов 03 минуты 17 000 (семнадцать тысяч) рублей;

Таким образом, Шантырь А.С. в период времени с 10.01.2020 по 11.11.2022, находясь

на территории производственного участка Рыбное, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. 1-ая Железнодорожная, д. 8а действуя с единым умыслом, перечислил ФИО46 А.Ю. лично взятку в виде денежных средств в размере 86 100 (восемьдесят шесть тысяч сто рублей) рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, путем осуществления перевода денежных средств со счета № № ФИО47 А.С. и открытому 18.12.2003 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «СБЕРБАНК», расположенному по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Почтовая, д. 13
на счет № № открытый 22.04.2004 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Почтовая, д.

13, на имя ФИО48 А.Ю., за получение им имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - ФИО49 А.Ю., выражающегося в непривлечении ФИО50 А.С. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО51 А.С.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО52 А.С. и его защитник - адвокат ФИО53 А.С. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. Также обвиняемый ФИО54 А.С. не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО55 А.С. на основании примечания к ст.291 УК РФ и полагает, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям:

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в ст.75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, по смыслу закона, при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО56 А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно сообщив после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки (т.1 л.д.8-10), после чего в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличал иных лиц, причастных к его совершению (взяткополучателя).

Помимо этого имеет малолетнего ребенка на иждивении, а также постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Также необходимо учесть, что по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, с учетом, того, что ФИО57 А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, и в его действиях не содержится иного состава преступления, суд приходит к выводу, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по данному делу в отношении ФИО59 А.С. должно быть прекращено в предварительном слушании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО58 А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит возможным отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь прим. к ст.291 УК РФ, ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО60 Алексея Станиславовича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО61 А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         <данные изъяты>                                                        С.А. ФИО62

<данные изъяты>