Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2022 от 06.06.2022

Постановление

с.Чаа-Холь                                                                                        06 июля 2022 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Седигур Н.П., переводчике Сырбыкай Ч.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кривоуса Д.С., подсудимого СВС, защитника ХАЮ , потерпевшего САМ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, неработающего, состоящего в фактических семейных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию и перевод обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

СВС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа СВС, в ходе распития спиртных напитков с САМ и БЧМ в *******, на почве личных неприязненных отношений к САМ , возникших по поводу того, что последний из-за ревности избил БЧМ , умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия кочергу, нанес данной кочергой множественные удары по телу САМ , причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде трех резаных ран в лобной области головы и в области левой щеки, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, ушибов мягких тканей лица, грудной клетки справа, поясничной области слева, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, также телесно повреждение в виде закрытого перелома средней трети локтевой кости правого предплечья, которое расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком не более 21 дня.

В судебном заседании потерпевший САМ заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения.

Обвиняемый СВС, защитник ХАЮ против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Кривоус Д.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку потерпевший и обвиняемый примирились, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, обвиняемый осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.74 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу кочергу, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Сведений о размере процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенному подсудимому в ходе дознания, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении СВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении СВС меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство кочергу, после вступления настоящего постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             А.А. Ооржак