Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-42/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-49/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000075-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                             с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием истцов ФИО2. ФИО3,

представителя ответчика Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к администрации Косинского муниципального округа о признании их членами семьи ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ- участниками ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признании за ними права на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет умершей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в категории «Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства»,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категории «Инвалиды I-II группы, инвалиды с детства» с ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления они, как внучки, указывались в качестве членов семьи заявителя, с рождения проживали с бабушкой. В период совместного проживания с ФИО1 у них были семейные отношения, все вместе несли общие расходы на содержание дома, имели общий совместный бюджет, вели общее хозяйство, заботились о бабушке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о сохранении за ними права на получение жилищной субсидии в связи со смертью заявителя и переоформлении учетного дела, однако на основании решения комиссии по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в удовлетворении заявления отказано, поскольку они не признаны членами семьи ФИО1 в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что всегда проживала в доме бабушки и дедушки как член семьи. Они занимались её воспитанием и содержанием. Когда она выросла, то стала заботиться о дедушке и бабушке. У них был общий доход, вели общее хозяйство.

В судебном заседании ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что они с сестрой всегда жили в доме бабушки и дедушки и ими воспитывались. Всегда вели общее хозяйство, когда стали работать, доход стал общим. Трудоустроена в с. Коса у индивидуального предпринимателя Найданова, офис которого также имеется в Москве. В связи с этим приходилось выезжать в Москву по работе на несколько месяцев, но местом постоянной работы, а также местом постоянного жительства, является с. Коса.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что в случае, если будет установлен факт, что ФИО2, ФИО3 являются членами семьи ФИО1 на день ее смерти, то не возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление, в том числе указали, что для признания членами семьи ФИО1- ФИО2, ФИО3 необходимо установить факт совместного проживания и ведения ими общего хозяйства на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО7 пояснила, что истцов знает с детства, так как жили по- соседству. Девочки воспитывались дедушкой и бабушкой, так как их мама рано умерла. Когда девочки выросли, стали помогать дедушке и бабушке. Всегда жили вместе, вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истцов знает давно, так как проживают по- соседству. Знает, что девочки воспитывались бабушкой, проживали у неё, она была им вместо мамы. Всегда жили вместе, вели общее хозяйство, несли общие расходы.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом РФ от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В силу статьи 3 указанного Федерального закона постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Абзацем 4 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Для целей Федерального закона № 125-ФЗ членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ и пп. «в» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», возможность признания в качестве члена семьи зависит от таких условий, как вселение в жилое помещение на постоянное жительство в качестве членов семьи, проживание в нем и совместное ведение общего хозяйства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен с ДД.ММ.ГГГГ к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категорию «Инвалиды I-II группы, инвалиды с детства» согласно заявлению (л.д.36), учетное дело №.

Согласно сведениям данного учетного дела в заявлении при постановке на соответствующий учет граждан ФИО1 указывала в качестве членов своей семьи, в том числе ФИО3, 1984 г.р., ФИО2, 1988 г.р. (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились в администрацию Косинского муниципального округа с заявлением о сохранении за ними права на получение жилищной субсидии в связи со смертью ФИО1 и переоформлении учетного дела (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Косинского муниципального округа принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ФИО3, ФИО2 не признаны членами семьи ФИО1 в судебном порядке (л.д.8).

Из представленных доказательств - свидетельств о рождении следует, что ФИО3 (л.д. 12), ФИО2(л.д.17) являются дочерями ФИО9, ФИО9 – дочерью ФИО1 (л.д. 35).

Таким образом, имеются родственные отношения между ФИО1 и истцами.

Из похозяйственных книг за период с 2007 по 2011 года следует, что в хозяйстве по адресу: <адрес> ФИО10, главы семьи, лицевой счет №, значатся, в том числе ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (л.д. 60).

Из похозяйственных книг за период с 2012 по 2016 года следует, что в хозяйстве по адресу: <адрес> ФИО10, главы семьи, лицевой счет № ФИО3 не значится, ФИО2 выбыла в <адрес> (л.д. 60).

Несмотря на то, что в вышеуказанной похозяйственной книге указано об отсутствии истцов по месту жительства ФИО1, данные обстоятельства опровергаются следующим.

Истец ФИО2 пояснила, что в <адрес> она выехала в 2015 году, то есть до смерти ФИО1. Истец ФИО3 пояснила, что работала у ИП Найданова, офис которого в том числе находится и в <адрес>, поэтому по работе выезжала в Москву. Показаниями свидетелей, подтвердивших, что до смерти ФИО1 истицы проживали в её доме, вели общее хозяйство.

Из копий трудовых книжек следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО11 (л.д. 76-77), ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Найданов (л.д.78).

Проживание по одному адресу ФИО1 и ФИО3, ФИО2, также подтверждается сведениями из домовой книги, согласно которой местом их регистрации является адрес: <адрес> (л.д.22-28),

Из справки администрации Косинского муниципального округа следует, что на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по адресу: <адрес> проживали, в том числе ФИО3-внучка, 1984 г.р., ФИО2-внучка, 1988 г.р. (л.д. 32).

На основании представленных доказательств, а именно из показаний истцов, свидетелей, письменных доказательств установлено, что ФИО3, ФИО2 проживали совместно с ФИО1 по одному адресу, в доме ФИО1, вели общее хозяйство, несли общие расходы по дому, следовательно, жилое помещение ФИО1 было определено ими в качестве места жительства, что соответствует положениям ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что факт совместного проживания истцов ФИО3, ФИО2 с ФИО1, в том числе и на дату ее смерти, подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцы вправе претендовать на получение жилищной субсидии и оставаться именно в той очереди, в которой стояла их умершая бабушка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать членами семьи ФИО1 – участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО2, ФИО3 право на получение жилищной субсидии с датой первоначальной постановки на учет умершей ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в категории «Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                             И.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.