Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-111/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 мая 2023 года частную жалобу Голанова Д,Л. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 17 марта 2023 года по делу № 2-1408/22, которым прекращено производство по заявлению о взыскании судебных издержек,

установил:

Голанов Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми производство по заявлению прекращено, в связи с тем, что ранее истец уже обращался с аналогичными требованиями и они были рассмотрены по существу.

Не согласившись с принятым определением, истец подал частную жалобу.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Голанов Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и Российскому Союзу Автостраховщиков о понуждении совершить действия, компенсации морального вреда.

В последующем, истец отказался от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Решением суда первой инстанции, с уточнением его апелляционным определением, требования были рассмотрены по существу и удовлетворены.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 13.01.2023 заявление Голанова Д.Л. о взыскании судебных издержек в виде расходов на представительские и пересылку почтовой корреспонденции рассмотрены по существу. Взыскано с надлежащего ответчика представительских 500 руб. и 566 руб. 40 коп. – почтовые расходы.

Апелляционным определением Ухтинского городского суда РК от 17.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба
Голанова Д.Л. – без удовлетворения.

Между тем, заявлением от 20.02.2023 истец повторно просил взыскать представительские расходы по настоящему делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применимому в данном случае со ссылкой на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания судебных издержек, поскольку ранее, данные требования уже были рассмотрены по существу.

Отдельный довод жалобы о том, что фактически им заявлены новые требования, поскольку представлены новые документы о представлении его интересов на стадии рассмотрения спора, следует признать несостоятельным.

Стабильность вступившего в силу судебного акта предполагает, что принимаемые позднее судебные акты по спорам между теми же сторонами не должны противоречить ему. Также, одним из основных принципов гражданского процесса, является принцип недопустимости ревизии судебного акта, помимо случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае, вопрос о взыскании представительских расходов был рассмотрен по существу и доводам истца дана надлежащая оценка в определении мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 13.01.2023.

Представляя новые договоры, истец фактически пытается в скрытой форме обжаловать определение от 13.01.2023, т.е. прибегнуть к недопустимой формы ревизии, ранее принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 17 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Голанова Д,Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми в трёхмесячный срок.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2022-000185-70