Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-795/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1027/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001156-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 июля 2023 года                                                                        г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <...> г. ФИО1 службы судебных приставов по <...> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель ОСП <...> г. ФИО1 УФССП по <...> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 33:05:102401:130, площадью 800 кв.м, назначение садоводство, расположенный по адресу: <...>.

В обосновании иска указано, что в ОСП <...> г. ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 ###-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-867/2020, выданного мировым судьей судебного участка №<...> г. ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС ### по <...> денежных средств в сумме 20 954 рубля 66 копеек. Установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 800 кв.м, назначение садоводство, расположенный по адресу: <...>. Также числятся два транспортных средства: FAW 1031-01, *** выпуска, государственный номер ### и МАЗДА Ц ИКС-5, *** выпуска, государственный регистрационный знак ###. Наличие задолженности по исполнительному производству является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> г. ФИО1 ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец судебный пристав - исполнитель ОСП <...> г. ФИО1 УФССП по <...> ФИО2 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП <...> г. ФИО1 УФССП по <...> ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <...> г. ФИО1 службы судебных приставов по <...> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.      

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                      Т.А. Загорная