Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

                                                               Дело №2-111/2020

10RS0016-01-2020-000012-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                                                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее, в том числе АО «Тинькофф Банк») к Лысенко Татьяне Захаровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лысенко Т.З. по тем основаниям, что 28.08.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Лысенко Т.З. был заключен договор кредитной карты № 0262527971 с лимитом задолженности 37000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия договора, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг 14.06.2019 г. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 62 476.25 руб., в том числе: 38 452.16 – просроченная задолженность по основному долгу, 18 714.09 руб. – просроченные проценты, 5310 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лысенко Т.З. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 08.11.2018 по 14.06.2019 в сумме 62 476.25 руб., в том числе: 38 452.16руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 714.09 руб. – просроченные проценты, 5310 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074.29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лысенко Т.З. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа № 2-4615/2019, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст.421,432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Лысенко Т.З. заключен договор кредитования и обслуживания кредитной карты № 0262527971. Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении–анкете Лысенко Т.З. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк ЗАО.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком Лысенко Т.З. следует, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0.197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами- 29.770%.

Согласно тарифному плану ТП 7.27(рубли РФ) утвержденному приказом АО «Тинькофф Банк» № 0310.02 от 10.03.2017 г. установлены тарифы: беспроцентный период по операциям покупок и платам составляет 0% до 55 дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств и операциям покупок составляет 2.9 % годовых; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете но не позднее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Судом установлено и это не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету Лысенко Т.З. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту за период с 08.11.2018 по 14.06.2019 г. включительно в общем размере 62 476.25 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 38 452.16 руб., просроченные проценты – 18 714.09 руб. В связи с неисполнением условий договора истцом были начислены штрафные проценты в сумме 5310 руб.

Исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с 08.11.2018 по 14.06.2019 г. определен истцом в сумме 5310 руб. Указанная сумма формируется согласно вышеизложенных тарифов Банка и складывается из расчета увеличения суммы штрафа за неуплату минимального платежа. При этом при повторяющихся последующих просрочках платежа штраф увеличивается на 1 процент от задолженности плюс 590 руб.

Учитывая, что процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением минимального платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с возможным доводом о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить, в том числе с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (о запрете снижения неустойки ниже ключевой ставки), размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до 3000 руб.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, суд не усматривает. Расчет указанных процентов и тарифный план не содержат в себе оснований для выводов о включении в размер начисляемых процентов, штрафных процентов за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Пропорциональность взыскания государственной пошлины в данном случае с учетом позиции Верховного Суда РФ отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Татьяны Захаровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0262527971 от 28.08.2017 за период с 08.11.2018 по 14.06.2019 г. в размере 60 166.25руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу-38452.16 руб., просроченные проценты-18714.09 руб., штрафные проценты-3000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2074.29 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  А.Н. Хольшев