Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2023 ~ М-6126/2022 от 28.12.2022

УИД 39RS0001-01-2022-008155-19

Дело № 2-1498/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Паршуковой Н.В.,

при помощнике Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2, третьи лица ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Консалт ЛТД» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 710 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №. Ответчик нарушила условия договора по оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Консалт ЛТД» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт ЛТД» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Филберт» принял права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 417,48 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 596 392,05 рублей, сумма просроченных процентов – 447 407,02 рубля, штрафы – 902 906,93 рубля, просроченная комиссия – 3 711,48 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 952,09 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» просит отказать.

Представители ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования, однако, в нарушение условий договора надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Светловского городского суда Калининградской области от 29 июня 2009 г. по гражданскому делу № 2-210/2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 664 590,64 рубля, государственная пошлина в размере 7 422,95 рублей в равных долях по 3 711,48 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Консалт ЛТД» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 950 417,48 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 596 392,05 рублей, сумма просроченных процентов – 447 407,02 рубля, неустойка – 902 906,93 рубля, судебные расходы – 3 711,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт ЛТД» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Филберт» принял права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 950 417,48 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 596 392,05 рублей, сумма просроченных процентов – 447 407,02 рубля, неустойка – 906 618,41 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита, установленная п. 1.1 кредитного договора), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела исковое заявление о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Ленинградский районный суд г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 и ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «Феникс» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 952,09 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» ИНН 7841430420 к ФИО1 паспорт серия № №, ФИО2 паспорт серия № №, третьи лица ОАО «Промсвязьбанк» ИНН 7744000912, ООО «Консалт ЛТД» ИНН 7706733860 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова