Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-319/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2022 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя Марийского УФАС Абдуллаевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шашковой И.А. на постановление № 012/04/7.30-110/2022 от 24 февраля 2022 года заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России по делу об административном правонарушении, которым

Шашкова И.А., <иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-110/2022 от 24 февраля 2022 года Шашкова И.А. привлечена к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Шашковой И.А. имеется нарушение пункта 1 части 5, части 6 статьи 66, части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с данным постановлением, Шашкова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности с применением статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку допущенное нарушение совершено без прямого умысла и не помешало создаться достаточной конкурентной среде, доказательств пренебрежительного отношения к исполнению ей своих обязанностей не установлено.

Поскольку в судебное заседание Шашкова И.А., надлежаще извещенная не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного органа Абдуллаева Ю.А., считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав Абдуллаеву Ю.А., исследовав материалы административного дела Управления ФАС по Республике Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шашковой И.А. к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Шашковой И.А. по месту исполнения должностных обязанностей: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № Шашковой И.А принято решение об организации закупки на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Извещение № о проведении указанного электронного аукциона размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Вопреки требованию части статьи 66 Закона о контрактной системе в пункте 18 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе информации-идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей.

Федеральным законом от 30.12.2020 №539-ФЗ, вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, слово - «учредителей» исключено из части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу положений части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

Между тем вопреки этому, в части 7 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам закупок: Отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 539-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в части 1.1 статьи 31 слова - «об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица» заменены словами «о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона».

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Шашкова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

Приказом заместителя министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № Шашковой И.А. утверждена документация об аукционе на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

При надлежащем выполнении и соблюдении Шашковой И.А. вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имела возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ею не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения указанных требований.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав Абдуллаеву Ю.А., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Шашковой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения Шашковой И.А. подтверждается: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение и повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Вместе с этим, установление требования от участника электронного аукциона предоставления иных документов приводит к ограничению числа участников аукциона, что нарушает принцип конкуренции, закрепленный в статье 6 Закона о контрактной системе.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 012/04/7.30-110/2020 о признании Шашкова И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шашковой И. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов