Дело № 2-480/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2024 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вулкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Вуколова А.Ю. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 1 182 363,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111,82 рублей.
Мотивировал истец требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Вуколовым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита №. Ответчик подал заявление-оферту, в котором предложил кредитору заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели. Кредитор акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора. Заявление оформлено при личном обращении клиента в офис банка. ОАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Вуколов А.Ю., на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Вуколовым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного договора заемщик обязуется исполнять свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Должнику был предоставлен кредит в размере 560 000 рублей, и перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.
Как следует из условий кредитования, предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, процентная ставка за пользование кредитом – 20.1% годовых.
Однако ответчик, неоднократно нарушал данное условие договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 1 182 363,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 527 786,72 руб., сумма задолженности по процентам – 654 577,10 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности основного долга и процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 111,82 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 111,82 рублей.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 182 363,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 111,82 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.