Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-19/2022 от 01.03.2022

Материал № 3/10-19/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 марта 2022 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

рассмотрев жалобу Плешивых Павла Юрьевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и постановления старшего следователя СО ОМВД России по Пермскому району Туровой А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.01.2022,

установил:

Плешивых П.Ю. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Пермскому району Туровой А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, действий следователя по непредоставлению ему копии постановления о производстве выемки, действий следователя по нарушению сроков рассмотрения его ходатайства. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что является собственником специализированной автоцистерны, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОЭП и ПК ОМВД России по Пермскому району произвели изъятие указанного транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД с ходатайством о предоставлении ему копии протокола изъятия, но постановлением следователя Туровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства было отказано по причине того, что процессуальное действие проведено без его участия, данное постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

Заявитель Плешивых П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия, на доводах настаивал.

Заинтересованное лицо - представитель ОМВД России по Пермскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Чугаев А.С. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно чч. 1, 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; он может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО9 о хищении находящихся в собственности ООО «Эрида» транспортных средств, в том числе автоцистерны.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Туровой А.М. начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения автоцистерны АКН, г/н №, ее осмотру и изъятию.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> на основании поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Эрида» ФИО5 и в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия - промышленной территории по адресу: <адрес>, в ходе которого произведено изъятие указанного автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства. Изъятое имущество передано на хранение представителю ООО «Эрида».

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Пермскому району Туровой А.М. по сообщению Сыпачева Л.С. о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Пермскому району Перситиной Т.В. автоцистерна признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на хранение в ООО «Эрида».

ДД.ММ.ГГГГ Плешивых П.Ю. обратился в ОМВД России по Пермскому району с ходатайством о предоставлении ему копии протокола об изъятии автоцистерны, г/н №, как собственнику транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Туровой А.М. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, копия постановления 26.01.2022 направлена Плешивых П.Ю. по адресу: <адрес>94.

В соответствии с положениями ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Изучением представленных в суд материалов уголовного дела установлено, что ходатайство Плешивых П.Ю. рассмотрено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных полномочий, разрешено своевременно, в установленные законом сроки, с вынесением процессуального решения в соответствии с требованиями ст. 121, 122, 159 УПК РФ. Все требования заявителя получили надлежащую оценку, о принятом решении он уведомлен. Отсутствие оснований для выдачи заявителю копии процессуального документа следователем мотивировано, а отказ в удовлетворении ходатайства обоснован. Направление постановления позже установленного законом срока о его незаконности не свидетельствует.

Кроме того, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, с материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, вправе знакомиться лишь обвиняемый и его защитник по окончании расследования уголовного дела.

Таким образом, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства права Плешивых П.Ю. следователем не нарушены. Поэтому отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным и необоснованным, а также для возложения обязанности на следователя устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123-125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу Плешивых Павла Юрьевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Пермскому району Туровой А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.01.2022, действий следователя по непредоставлению ему копии постановления о производстве выемки, действий следователя по нарушению сроков рассмотрения его ходатайства, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья          Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в материале № 3/10-19/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-0