Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 ~ М-1072/2019 от 04.10.2019

Дело №2-1156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2019г. г.Рассказово.

    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Тетушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В. В.ича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчёте назначенной пенсии,    

УСТАНОВИЛ:

Андрианов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) ( далее по тексту – УПФР) о перерасчёте назначенной пенсии, указав, что с дд.мм.гггг он был принят в члены колхоза «Россия» Инжавинского района Тамбовской области В указанном колхозе он проработал до дд.мм.гггг (запись №, № трудовой книжки колхозника). При назначении ему страховой пенсии по старости в его стаж не был включен период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг поскольку согласно архивных справок выданных на основании книг расчетов по оплате труда колхоза «Россия», истца в списках работающих за дд.мм.гггг не обнаружено.

Между тем, факт получения истцом за указанный период заработной платы по месяцам подтверждается письменными доказательствами, а именно сведениями об уплате членских взносов в его партийном билете члена КПСС. Согласно указанному партийному билету за дд.мм.гггг. отражена заработная плата истца, с которой уплачивались членские взносы. Данные сведения проставлял парторг, который получал их из ведомостей на получение заработной платы.

Истец полагает, что сведения указанные в партийном билете в графе «месячный заработок» является доказательствами получения истцом заработной платы в спорный период.

Истец просит (с учётом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг)включить в страховой стаж период его работы в колхозе «Россия» <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Признать получение им заработной платы в колхозе «Россия» <адрес> за дд.мм.гггг год по месяцам: <данные изъяты> Обязать ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии с момента возникновения права на перерасчёт. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд, а именно оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Андрианов В.В. и его представитель адвокат Чекирда Н.Б., пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали. Представить истца полагает, что отсутствие сведений в книгах учёта расчётов по оплате труда колхоза «Россия» в отношении Андрианова В.В. свидетельствует о ненадлежащем исполнении работника колхоза своих обязанностей по ведению документов.

Представитель ответчика УПФР по доверенности Николаев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в решении об отказе в зачёте страхового стажа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Гражданам, которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что дд.мм.гггг УПФР вынесло решение № «О зачете и об отказе в зачете страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости Андрианову В.В.».    Данным решением Андрианову В.В. включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг периоды работы в колхозе «Россия» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и отказано в зачете в страховой стаж следующих периодов: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в колхозе «имени Карла Маркса» и дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в колхозе «Россия», так как отсутствуют подтверждающие документы.

    Истец не согласен с решением об отказе в зачете страхового стажа. В обоснование своих доводов истец ссылается на письменные доказательства.

    Согласно трудовой книжке Андрианова В. В.ича, дд.мм.гггг истец был принят в члены колхоза «Россия» Инжавинского района Тамбовской области и трудоустроен агрономом ( приказ от дд.мм.гггг №). дд.мм.гггг истец был уволен с СХПК «Чернавский» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ приказ от дд.мм.гггг №, тогда как в трудовой книжке отсутствуют сведения о реорганизации работодателя.

    Согласно исторической справке выданной архивным отделом Инжавинского района колхоз «Россия» Чернавского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области был реорганизован в коллективное предприятие «Чернавское» на основании Постановления Правительства от дд.мм.гггг « О порядке реорганизации колхозов и совхозов». На основании постановления администрации Инжавинского района от дд.мм.гггг № коллективное предприятие «Чернавское» реорганизовано в СХПК «Чернавский». На основании свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № № СХПК «Чернавский» прекратил деятельность юридического лица дд.мм.гггг.

В разделе трудовой книжки истца «Трудовое участие в общественном хозяйстве» указаны сведения о выполнении истцом годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве за дд.мм.гггг год и не указаны соответствующие сведения за дд.мм.гггг год.

    Согласно архивной справке администрации Инжавинского района Тамбовской области от дд.мм.гггг № в архивном фонде № СХПК «Чернавский» Инжавинского района Тамбовской области в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Россия» за дд.мм.гггг гг. Андрианов В.В. в списках не обнаружен.

    Истцом представлены протоколы № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг заседания правления колхоза «Россия» согласно которым Андрианов В.В. упомянут как член колхоза «Россия». В том числе в протоколе заседания правления колхоза «Россия» от дд.мм.гггг. было рассмотрено заявление Андрианова В.В. об освобождении от занимаемой должности в связи с переменой места жительства, в удовлетворении которого было отказано.

Факт работы истца в колхозе «Россия» косвенно подтверждается партийным билетом № согласно которому, истцом уплачивались партийные взносы за 1985-1986 гг., о чем проставлены подпись и печать за каждый месяц с указанием месячного заработка.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в колхозе «Россия», в связи с чем, указанный период подлежит зачёту в страховой стаж, что является основанием для перерасчёта назначенной истцу пенсии по стажу. Перерасчет назначенной трудовой пенсии должен быть произведен с дд.мм.гггг (дата возникновения права на назначение пенсии).

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от дд.мм.гггг №, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела усматривается, что архивные данные о заработной плате работников колхоза «Россия» за 1985-1986 года не утрачены, но истец в списках не обнаружен. В связи с чем, суд не может признать за истцом размер его среднемесячного заработка на основании партийного билета. Иных доказательств подтверждающих размер заработной платы истцом за указанный период суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск в части требований об установлении размера заработной платы за период с января 1985 года по декабрь 1986 года на основании данных содержащихся в партийном билете удовлетворению не подлежит.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из квитанции-договора № от дд.мм.гггг, следует, что Андрианов В.В. уплатил своему представителю за составление настоящего искового заявления и представление его интересов в суде <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично,учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность затраченного времени, возражения представителя ответчика в отношении размера взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова В. В.ича удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) включить в страховой стаж Андрианова В. В.ича, дд.мм.гггг рождения периоды работы: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в колхозе «Россия» Инжавинского района Тамбовской области и произвести перерасчёт назначенной Андрианову В. В.ичу страховой пенсии по старости с учётом указанного периода работы с дд.мм.ггггг.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) в пользу Андрианова В. В.ича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Л.Г.Безукладова

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019г.

Судья:                            Л.Г. Безукладова