Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2024 ~ М-1436/2024 от 27.05.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2024 года                                  г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Ковальчук Л.Н.,

    при секретаре Гантман А.О.,

    с участием представителя ответчика по доверенности Зеленко Г.И.,

резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года,

мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2024 по исковому заявлению Хвалина Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о нарушении условий банковского вклада, признании права на получение процентов по вкладу и обязании их предоставления,

    установил:

    Хвалин А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о нарушении условий по договору банковского вклада «Доходный» по его заявлению № № от 03.03.2022, признании права на получение процентов по вкладу за период с 31.08.2023 по 28.02.2024 и обязании их предоставления.

    Обосновывая требования, в том числе увеличив исковые требования в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что условиями банковского вклада была предусмотрена автоматическая пролонгация на условиях и под процентную ставку, действующую в банке на дату пролонгации, при этом количество пролонгаций в заявлении № № от 03.03.2022 установлено не было, при открытии вклада 03.03.2022 ему не было разъяснено условие о количестве пролонгаций, не разъяснено указанное условие и сотрудником Банка при заключении договора, информация о вкладе «Доходный» на сайте Банка на дату рассмотрения дела изменена и достоверно установить содержание Условия вклада на дату заключения договора невозможно, также банк не уведомил его как вкладчика о том, что вклад не будет пролонгирован на дату истечения срока последней пролонгации договора, в связи с чем, он понес убытки в размере процентов по вкладу за период с 31.08.2023 по 28.02.2024 в размере 53 732,79 рублей.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Хвалин А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Давая объяснения по обстоятельствам заключения и исполнения договора, истец также пояснял, что при первой договор был заключен с условием процентной ставки 21% годовых, при автоматической первой пролонгации договора ставка была изменена, в связи с чем он считал, что он присоединился к новым действующим Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов и новый договор будет пролонгирован еще два раза. Поскольку Банк не уведомил его об окончании срока договора после второй пролонгации, он направил претензию № 218601 от 28.02.2024, однако ответа на его претензию, в том числе в нарушение положений Федерального закона № 442-ФЗ от 04.08.2023, не направлено. В связи с чем, истец считал, что по вине ответчика, в связи с недостаточной информацией, им понесены убытки в связи с нахождением его денежных средств на счете без начисления процентов.

В соответствии с правилами ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела без участия истца.

    В судебном заседании представитель ответчика не соглашаясь с требованиями истца пояснил, что между Банком и Хвалиным А.С. 03.03.2022 в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор банковского вклада «Доходный». Действующие на момент Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», к которым присоединился вкладчик, предусматривали условия пролонгации для вкладов на срок 180 дней и более - не более 2 раз, за исключением вкладов на сроки 91 день и 92 дня, которые предусматривали пролонгацию не более 3 раз. Поскольку вклад был открыт на срок 182 дня, в соответствии с условиями договора, он был пролонгирован два раза: 01.09.2022 и 02.03.2023. По окончании очередного срока пролонгации- 31.08.2023, вклад был закрыт, и денежные средства зачислены со счета вклада на счет по обслуживанию вклада (текущй счет), на который в соответствии с п.4.3 Условий, Банк не начисляет и не уплачивает проценты на остаток денежных средств на текущем счете.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2022 между Хвалиным А.С. и АО «Россельхозбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Доходный». Договор заключен в форме присоединения Хвалина А.С. к действующей редакции Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления заявления № № на открытие срочного банковского вклада. Условия договора содержаться как в указанных Условиях, так и в заявлении на открытие срочного вклада.

По условиям договора сумма вклада составляет 1 209 000 рублей, срок вклада - 182 календарных дня, дата окончания срока и возврата вклада – 01.09.2022, процентная ставка установлена в размере 21% годовых; периодичность выплаты процентов – в конце срока путем зачисления во вклад (капитализация), предусмотрена автоматическая пролонгация по вкладу на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке на дату пролонгации.

Из представленных ответчиком копии Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», в редакции протоколов от 16.11.2015 № 126, от 10.05.2016 № 12, от 15.06.2017 № 69, следует, что Банк с целью ознакомления Вкладчиков с настоящими Условиями размещает их любым из способов, обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией, в том числе: размещения информации на интернет –сайте Банка (www.rshb.ru), размещение информации на стендах в подразделении и Банка, осуществляющего обслуживание вкладчиков (п.2.6 Условий).

Условия по вкладу физических лиц «Доходный», типовая форма договора вклада «Доходный» были утверждены и введены в действие приказом АО «Россельхозбанк» № 394-ОД от 30.06.2017.

Согласно п. 8 Условий сроки депозита определены как 31 день, 91 день, 180 дней, 270 дней, 395 дней, 455 дней, 540 дней, 730 дней, 910 дней, 1095 дней, 1560 дней; п. 18 –пролонгация, предусматривал, что по вкладам на срок 31 день количество пролонгаций составляет не более 11 раз; по вкладам на срок 91 день – не более 3 раз; по вклада на иные сроки, за исключением вкладов на сроки 31 и 91 день – не более 2 раз. Пролонгация вклада производиться на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату пролонгации.

Изменения в Условия по вкладам физических лиц, в том числе «Доходный» были внесены Приказом АО «Россельхозбанка» от 01.03.2022 № 387-ОД, который действовал на дату заключения договора, и согласно которым: п. 8 – срок депозита, в рублях РФ был определен как 91,92,180,182,270,272,365,395,540,730,1095,1460 дней; п.18 – пролонгация депозита по вкладам на сроки 91 день и 92 дня- не более 3 раз, по вкладам на иные сроки, за исключением вкладов на сроки 91 и 92 дня – не более 2 раз. Пролонгация вклада производится на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующих в Банке на дату пролонгации. В случае принятия Банком решения о прекращении приема вкладов на определенные сроки, пролонгация ранее открытых на такие сроки вкладов не осуществляется.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что между сторонами Хвалиным А.С. и АО «Россельхозбанк» заключен 03.03.2022 договор вклада физического лица «Доходный», на условиях, которые добровольно согласованы сторонами и не оспариваются ими.

Доводы истца о том, что необходимая информация в части количества пролонгаций по конкретному срочному договору не была ему доведена Банком, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной истцом копии заявления № № на открытие срочного банковского вклада следует, что все положения Условий привлечения вкладов, и действующих на дату размещения вклада Тарифов вкладчику были разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в Условия и Тарифы изменений и дополнений, что подтверждено подписью Хвалина А.С. в указанном заявлении. Таким образом, подписывая заявление о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», истец подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией условий и тарифов, действующих на дату его подписания, согласился с условиями, предусмотренными договором.

Доводы о том, что информация, в том числе Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», не были размещены на сайте на дату заключения договора, либо на иную дату пролонгации вклада, также своего подтверждения не нашли.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что банк умышленно ввел Хвалина А.С. в заблуждение относительно предмета сделки в части порядка и количества пролонгаций без явки вкладчика срочного договора, истцом не представлено.

Хвалиным А.С. на день окончания срока по вкладу (01.09.2022) денежные средства не востребовались в связи с чем, договор был пролонгирован на тот же срок, под процентную ставку, действующую в банке на день, следующий за днем окончания предыдущего срока вклада.

В связи с чем, доводы истца о том, что он считал, что договор с 01.09.2022 является новым договором, и подлежит пролонгации еще два раза, основаны на неверном толковании Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в редакции Приказа АО «Россельхозбанка» от 01.03.2022 № 387-ОД, действующей на дату заключения договора и индивидуальным условиям по вкладу, изложенным в заявлении № №.

Из материалов дела следует, что поскольку вклад был открыт на срок 182 дня, в соответствии с условиями договора он был пролонгирован Банком два раза: 01.09.2022 и 02.03.2023.

Таким образом, в указанной части доводов истца нарушений Банком условий договора срочного банковского вклада «Доходный», заключенного 03.03.2022 между Хвалиным А.С. и АО «Россельхозбанк», не установлено.

Рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком его прав в связи с не направлением ответа АО Россельхозбанк»на на его претензии от 28.02.2024, 19.04.2024 в течении срока, предусмотренного ст. 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

В случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением кредитной организацией нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, направление обращения в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и обращение подлежит рассмотрению кредитной организацией в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Вместе с тем в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции не заявлялся.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Выводы истца о том, что не предоставление ему ответов на указанные претензии находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему убытков в связи с не предоставлении информации об условиях и количестве пролонгации срочного договора, что повлекло причинение ему убытков по причине неполучения процентов по договору в соответствии с условиями договора срочного банковского вклада «Доходный», заключенного 03.03.2022, следует признать основанными на неверном толковании паровых норм, регулирующих спорные правоотношения. Самостоятельных требований по восстановлению права относительно фактов нарушения ответчиком сроков рассмотрения претензий, истцом не заявлено.

Проверяя доводы истца в части нарушения его прав относительно не начисления процентов на денежные средства в период с 31.08.2023 по 28.02.2024 и обязании их предоставления, суд приходит к выводу, что указанные доводы заслуживают внимания, в силу следующего.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И допускает возможность открытия клиенту нескольких банковских счетов на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

По окончании срока действия договора – 31.08.2023, как указывает ответчик, денежные средства зачислены с депозитного счета вклада на счет по обслуживанию вклада (текущий счет), как возврат денежных средств в связи с расторжением договора от 02.03.2023 № №.

Как следует из п.3.3 Условий, денежные средства, принятые по вкладу, учитываются на открываемых банком вкладчику депозитном счете. Вкладом признается фактический остаток денежных средств, находящихся на депозитном счете в соответствии с условиями привлечения вклада.

Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором (абзац 1 статьи 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных в материалы дела договора № №, п.10 Условий по вкладу физических лиц «Доходный», п. 4.15, 5.2.1 Условий размещения физическими лицами банковского вклада в АО Россельхозбанк» как на дату заключения договора, так и на дату окончания срока по договору, условия о безвозмездности вклада после истечения срока действия договора и невостребования вклада вкладчиком, не предусмотрено. Не следует таких условий и из терминов и определений, содержащихся в Условиях размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», определяющих понятие счета вкладчика по обслуживанию вклада.

Согласно п. 4.15 Условий, в случае если вкладчик не востребовал денежные средства в дату окончания соответствующего срока вклада, Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на счет вкладчика по обслуживанию вклада. Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, банк продления договор на условиях вклада «До востребования», действующими в Банке на момент продления.

В соответствии с заявлением № № на открытие срочного банковского вклада, вкладчику был открыт депозитный счет №. В односторонней отметке банка в заявлении вкладчика указано, что счет вкладчика по обслуживанию вклада - текущий счет №.

Вместе с тем, из выписки по счету № следует, что указанный счет был открыт 06.01.2018, и не открывался для обслуживания вклада по счету №. При этом, Хвалиным А.С. согласия по использованию счета №, открытого в 2018 году для обслуживания и возврата ему вклада по договору № №, не представлено. Отдельный счет для обслуживания счета № банком не открывался.

Кроме того, после произведенного в одностороннем порядке зачисления денежных средств на текущий счет истца, открытый в 2018 году, по которому, как следует из документов представленных ответчиком и объяснений представителя ответчика, проценты не начисляются, Банк своевременно не проинформировал истца об этом, в результате чего истец узнал о безвозмездности вклада и неначислении процентов на денежные средства лишь по истечении 182 дней после истечения, как считал истец условия об очередной пролонгации вклада.

В силу положений пункта 2 статьи 834 Гражданского кодекса договор срочного банковского вклада с гражданами относится к договорам присоединения. Его условия в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. В результате возникает необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 90-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Проворовой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно пункта 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное данной нормой правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определении минимальной величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора (не меньше, чем проценты по вкладу до востребования), введено в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает права сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего (определения от 16 октября 2003 года N 357-О, от 18 ноября 2004 года N 371-О и др.).

Окончание срока действия договора и не востребование вкладчиком причитающихся ему сумм, являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объяснения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 451, 834, 837, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения банком условий пункта 6 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Договором и Условиями по вкладу физических лиц «Доходный» не предусмотрено безвозмездность вклада при окончании срока договора и не востребованности денежных средств вкладчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части начисления процентов за период с 31.08.2023 по 28.02.2024 и обязания АО Россельхозбанк» произвести начисление процентов по вкладу истца за указанный период в размере не меньше, чем проценты по вкладу до востребования, установленными в Банке на спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Хвалина Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о нарушении условий банковского вклада, признании права на получение процентов по вкладу и обязании их предоставления, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) произвести начисление процентов по срочному вкладу Хвалина Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) от 03.03.2022 за период с 31.08.2023 по 28.02.2024 в размере не меньше, чем проценты по вкладу до востребования, установленными в Банке на спорный период.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: