Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 ~ М-1414/2023 от 03.10.2023

Гр.дело № 2-1482/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001757-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Агаркову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит») обратилось в суд с иском к Агаркову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование иска указано, что судебным приказом от 22.10.2019 с Агаркова В.В. в пользу КПК «Апатиты-кредит» по договору займа № 90З14/150 от 05.12.2014 взыскана задолженность в размере 306452 рубля, в том числе: заем – 89372 рубля рублей, пени – 36656 рублей, проценты – 40101 рубль, членские взносы – 136327 рублей, пени по членским взносам – 176428 рублей. Указанным решением членские взносы, пени и проценты взысканы по 03.10.2017. Полная оплата денежных средств была произведена ответчиком 28.06.2023. Учитывая, что договор займа № 90З14/150 от 05.12.2014 до настоящего времени считается действующим, а обязательство прекращается его исполнением, то истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. По состоянию на 15 сентября 2023 года сумма задолженности ответчика составляет 3169692 рубля 64 копейки, а именно: пени по договору займа – 99985 рублей, проценты по договору займа – 89981 рубль; членские взносы – 325950 рублей, а также пени по членским взносам– 2653776 рублей 64 копейки. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по членским взносам до 415931 рубль.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать с Агаркова В.В. задолженность за период с 29.09.2020 по 22.11.2023 в общей сумме 475349 рублей, в том числе, пени по договору займа – 46555 рублей, проценты по договору займа – 41897 рублей; членские взносы – 172500 рублей, а также пени по членским взносам– 661126 рублей 42 копейки, уменьшив в добровольном порядке размер пени по членским взносам до 214397 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пунктах 5 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Пункт 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Статьями 11 и 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные данным законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 9.1 Устава КПК «Апатиты-кредит» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) кооператива, сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае, если членский взнос вносится в рассрочку-период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п.9.4.3 Устава КПК «Апатиты-кредит»).

Судом установлено, что 5 декабря 2014 года Агарков В.В. на основании его личного заявления был принят в состав пайщиков кооператива КПК «Апатиты-кредит» с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков, что подтверждается выпиской из решения правления кооператива.

Из заявления Агаркова В.В. от 5 декабря 2014 года следует, что он просит принять его в КПК «Апатиты-кредит», а также ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

КПК «Апатиты-кредит» и Агарковым В.В. 5 декабря 2014 года подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что Агарков В.В. с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлен и согласен. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащий внесению ответчиком в сумме 150 рублей, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в течение 30 календарных дней, из расчета 0,5% в день от суммы долга. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Сведений об исключении Агаркова В.В. из членов кооператива в материалах дела не имеется, ответчиком таки доказательств не представлено.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов за спорный период, поскольку он является членом КПК «Апатиты – кредит».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

5 декабря 2014 года между КПК «Апатиты-кредит» и Агарковым В.В. заключен договор потребительского займа № 90З14/150, по которому кооператив передал заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 18% годовых. Согласно п. 2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа; окончательный срок возврата займа до 5 декабря 2016 года. В соответствии с п.6 договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 договора). Пайщик уведомлен об уставной обязанности по оплате членского взноса в размере 150 рублей в день (пункт 18).

Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства были переданы Агаркову В.В., что подтверждается распиской заемщика от 5 декабря 2014 года.

Заключая договора займа, ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания займа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с условиями договора займа ознакомлен под роспись, возражений при их заключении не заявлял, договоры в целом, либо их отдельные положения, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по иску КПК «Апатиты-кредит» судебным приказом от 22 октября 2019 года № 2-5258/2019 с Агаркова В.В. в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа №90З14/150 от 5 декабря 2014 года в размере 306452 рубля, в том числе: заем – 89373 рубля, пени – 36656 рублей, проценты – 40101 рубль, членские взносы – 136327 рублей, пени по членским взносам – 176428 рублей. Судебный приказ по заявлению должника не отменялся, исполнен в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов, установив, что обязанность по возвращению займодавцу полученной суммы займа в установленный договором срок заемщиком не исполнена, долг погашен в полном объеме 28 июня 2023 года в порядке исполнения решения суда, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика, в пользу истца процентов за пользование займом, неустойки (пени) и членских взносов по день фактического возврата суммы долга.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом применения срока исковой давности) общая сумма задолженности ответчика составляет 475349 рублей, в том числе, пени по договору займа – 46555 рублей, проценты по договору займа – 41897 рублей; членские взносы – 172500 рублей, а также пени по членским взносам– 214397 рублей (с учетом уменьшения).

Проверив расчет, суд соглашается с ним.

Расчет задолженности, согласно которому внесенные ответчиком суммы учтены в первую очередь в погашение задолженности по членским взносам, а во вторую очередь – в погашение задолженности по кредитному договору, является правильным, произведен с учетом требований ч. 20 ст. 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств необоснованности расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в то числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец с настоящим иском обратился в Апатитский городской суд 29 сентября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 475349 рублей, в том числе, пени по договору займа – 46555 рублей, проценты по договору займа – 41897 рублей; членские взносы – 172500 рублей, а также пени по членским взносам– 214397 рублей.

Вместе с тем, рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая размер денежного обязательства по уплате членских взносов, период просрочки, обстоятельства, при которых ответчиком нарушены условия договора, процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком своих обязательств, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени по членским взносам до 57500 рублей, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны сумме подлежащей взысканию неустойки. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения. Указанный размер неустойки не нарушает требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что при подаче иска истец сам снизил неустойку по членским взносам, не препятствует суду применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление соразмерности взыскиваемой неустойке является правом и обязанностью суда.

Также, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, снизив их размер до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика суд полагает необходимым взыскать проценты по договору за пользование займом – 41897 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа – 20000 рублей, задолженность по членским взносам –– 172500 рублей, пени за нарушение срока уплаты членских взносов – 57500 рублей, а всего взыскать 291897 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2567 от 19 сентября 2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 12518 рубля, которая исчислена из первоначально заявленных требований в размере 931847 рублей.

С учетом уточнения требования истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 7953 рубля, исходя из суммы требований (475349 рублей).

Поскольку требований истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей подтверждаются агентским договором от 4 августа 2021 года и актом выполненных работ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает сумму судебных расходов подлежащей взысканию в заявленном размере.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 14953 рубля рублей (7000+7953).

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из суммы уточненных исковых требований в сумме 475349 рублей составляет 7953 рубля, возврат оставшейся части государственной пошлины в сумме 4565 рублей осуществляется в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ИНН 5118000452) к Агаркову Василию Викторовичу (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова Василия Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа № 90З14/150 от 5 декабря 2023 года в сумме 291987 рублей, в том числе, проценты по договору за пользование займом – 41897 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа – 20000 рублей, задолженность по членским взносам –– 172500 рублей, пени за нарушение срока уплаты членских взносов – 57500 рублей, и судебные расходы в сумме 14953 рубля.

В удовлетворении остальной части требований кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» отказать.

Возвратить из федерального бюджета кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» государственную пошлину в сумме 4565 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2567 от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко