Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-4303/2022;) ~ М-3851/2022 от 28.10.2022

    Дело № 2-273/2023                              24RS0002-01-2022-005274-60

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием истца Черкасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Татьяны Владимировны к Горковенко Наталье Викторовне о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

                        Черкасова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Горковенко Н.В. о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что 05.06.2020 между ней и Горковенко Н.В. заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-он ***, д. ***, кв. ***, принадлежащей Черкасовой Т.В. на праве собственности. Согласно условиям договора, Черкасова Т.В. передает Горковенко Н.В. во временное пользование данную квартиру на срок с 12.06.2022 по 11.05.2023. В период проживания ответчика истец обнаружила большое количество повреждений, нанесенных квартире и находившемуся в ней имуществу. Данные повреждения появились в период аренды, поскольку при сдаче квартиры никаких претензий к ее состоянию, включая состояние находившейся в ней мебели, не возникло, с чем ответчик была согласна при подписании договора найма жилого помещения, акта приема-передачи. В результате небрежного владения имуществом арендатором были выявлены повреждения, которые отражены в отчете № ****об определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он****, д. ***, кв. ***, от 29.09.2022. Сумма ущерба составляет 84 175 рублей. Истец полагает, что ответственность за все повреждения квартиры и ее обстановки должен нести ответчик, поскольку он в силу закона обязан был не допустить повреждений, а в случае их возникновения по какой-либо причине, устранить за свой счет. Однако ответчик этого не сделал и делать отказывается. За подготовку данного отчета была произведена оплата по договору на оказание услуг по оценке в размере 8 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате аренды жилого помещения, в размере 84 175 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 965 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании истец Черкасова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 05.06.2022 сдала по договору найма жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, м-он ***, д. ***, кв. ***, Горковенко Н.В. 12.09.2022 Горковенко Н.В. съехала с квартиры, ключи от квартиры оставила в почтовом ящике, квартиру не сдала. При сдаче квартиры в наем Горковенко Н.В. внесла залог в размере 5 000 рублей. После того, как ответчик съехала с квартиры, ею были обнаружены следующие повреждения: дверь была пробита, разбито стекло, ДВП, в «стенке» на двери стекло декоративное было треснуто, в зале плитка потолочная была оторвана, на балконе вмятина, в спальной комнате были нарушены обои, дверь повреждена, нарушена целостность антенного провода, на кухне имелись повреждения в виде сколов на кафельной плитке.

Ответчик Горковенко Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась ответчику Горковенко Н.В. по известным суду адресам, однако она возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

По ходатайству истца Черкасовой Т.В. в судебном заседании допрошены свидетели В., Е., Ч.

Свидетель В. суду пояснила, что Черкасову Т.В. знает как подругу своей дочери. Черкасова Т.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, м-он ***, д. ***, кв. ***. 01.06.2022 она вместе с Черкасовой Т.В. и ее матерью приехали в данную квартиру сделать генеральную уборку, поскольку Черкасова Т.В. говорила, что желает сдать эту квартиру в аренду. При уборке квартиры видела, что стенка была не повреждена (целое декоративное стекло), не повреждены были кафель, полы, столы, двери, повреждений на обоях тоже не было, на балконе двери также были не поврежденные, работали нормально, потолки в квартире везде были без повреждений.

Свидетель Е. суду пояснила, что квартиру, принадлежащую Черкасовой Т.В., по адресу: г.Ачинск, м-он ***, д. ***, кв. ***, она снимала в аренду с ноября 2021 года до мая 2022 года. 01.06.2022 она передавала квартиру Черкасовой Т.В., при сдече квартиры претензий к ней не было. Кафель на кухне был целый, плитка потолочная была не повреждена, «стенка» в зале тоже была без повреждений, в спальной комнате дверь не была повреждена, на балконе окна хорошо закрывались.

Свидетель Ч. суду пояснил, что он является супругом Черкасовой Т.В. Квартира по адресу: г.Ачинск, м-он ***, д. ***, кв. *** сдавалась в аренду. Ответчика Горковенко Н.В. видел, знает, что она снимала данную квартиру. В квартире перед заселением Горковенко Н.В. ничего повреждено не было. Он по просьбе Черкасовой Т.В. приезжал в данную квартиру, когда ее снимала Горковенко Н.В., регулировал петли в дверях шкафа в спальной комнате и в «стенке» в зале. При этом декоративное стекло в «стенке» было целое. После того как Горковенко Н.В. выехала из квартиры видел, что стекло в двери «стенки» было разбито, трещины в стекле, на балконе стеклопакет поврежден, на кухне в кафеле дырка. Они после того, как Горковенко Н.В. съехала, не сдав квартиру, вели с ней переписку и ее сожителем, в которой они не отрицали, что причинили повреждения квартире и мебели. Сожитель говорил, что надо дверь отремонтировать, обои переклеить. Ущерб причинили, так как устроили драку в квартире. Обращался с заявлением в полицию по поводу причиненного ущерба, но в полиции заявление не приняли.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной нормы права следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ч.3 ст.677 ГК РФ, наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира № ***, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. ***, д.***, принадлежит на праве общей долевой собственности Черкасовой Татьяне Владимировне, Л., Ч., К. Соглашение об оформлении долей в объекте недвижимости, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала, выдано 07.04.2022, документ нотариально удостоверен 07.04.2022 Максимовой Н.Л. Право собственности зарегистрировано 08.04.2022 (л.д. 25-26).

05 июня 2022 года между Черкасовой Т.В. и Горковенко Н.В. заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон ***, д. ***, кв. ***. Срок найма по договору устанавливался с 12 июня 2022 года по 11 мая 2023 года (л.д. 8-9).

Согласно разделу 1 данного договора состояние помещения на момент его передачи пригодное для использования по назначению. Помещение передается по договору в день его заключения. В найм также сдается имущество, находящееся в помещении.

В соответствии с разделом 3 «Права и обязанности сторон» договора наниматель обязан использовать помещение по целевому назначению, производить за свой счет текущий ремонт помещения, по истечению срока найма наниматель обязан передать наймодателю помещение в течение 3-х дней с момента окончанию срока найма в том же состоянии, в котором оно было передано в найм, с учетом нормального износа.

Размер платы составляет 16 000 рублей (п.2.3 договора).

Разделом 6 «Прочие условия» договора установлено, что о намерении расторгнуть, пролонгировать либо заключить (в случае истечения срока действия) новый договор одна сторона извещает другую не позднее, чем за 15 дней. Все разногласия, возникшие в процессе использования условий настоящего договора, разрешаются путем переговоров в 10-дневный срок, при отсутствии согласия – в установленным законом судебном порядке.

Таким образом, по условиям договора найма жилого помещения ответчику за плату во временное пользование было передано жилое помещение по адресу: г.Ачинск, микрорайон ***, д. ***, кв. ***, в пригодном для проживания состоянии.

До окончания срока действия договора найма жилого помещения от 05.06.2022 ответчик Горковенко Т.В. в нарушение условий договора съехала из указанной квартиры, не передав ее в установленном порядке наймодателю Черкасовой Т.В., ключи от квартиры оставила в почтовом ящике, о чем сообщила Черкасовой Т.В. в переписке по телефону 12 сентября 2022 года (л.д. 44).

После освобождения данной квартиры ответчиком Горковенко Н.В. истцом Черкасовой Т.В. были выявлены повреждения квартиры и находившегося в ней имущества. О данном факте сообщено ответчику, которая отказалась возмещать причиненный материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки с ответчиком за период с 12.09.2022 по 22.10.2022 (л.д.44-48).

Истец Черкасова Т.В. 21.09.2022 обратилась к оценщику. за оказанием услуг по оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу, о чем заключила договор на оказание услуг от 21.09.2022 (л.д. 10). Дата проведения оценки 21.09.2022-29.09.2022, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 8 000 рублей.

Согласно акту осмотра имущества от 21.09.2022, проведенному экспертом-оценщиком., зафиксированы следующие повреждения:

В зале: обои улучшенного качества (шириной 0,5м.) повреждены из-за монтажа кронштейнов или прочего крепления, который не оговаривался с собственником. Потолок –плитка ПВХ, по периметру потолочный плинтус, около карниза нарушена целостность плитки. Межкомнатная двух дверная распашная дверь имеет деформацию материала, на одной дверце разбито рифленое стекло и внизу пробит материал. Шкаф 4-х секционный, на дверке со стеклом имеется трещина, на одной нижней дверке имеется скол материала. Балкон застеклен раскатными рамами ПВХ, на нижней направляющей имеется вмятина материала, тем самым нарушено движение рамы, не закрывается.

Спальня: обои однотонные улучшенного качества (шириной 0,5 м.), около межкомнатной двери имеется деформация материала, разрывы из-за попадания сколов и острых предметов. Дверь межкомнатная распашная, глухая, белого цвета (шириной 0,8 м.). Со стороны комнаты на двери и наличнике имеются вмятины на материале из-за попадания тяжелого предмета или нанесения ударов по материалу.

Кухня: фартук над кухонным гарнитуром выложен кафельной плиткой голубого цвета (15х30 см.) и бордюром декоративным. Внизу около столешницы имеется скол на плитке.

Со слов собственника исчезло имущество: телевизионная цифровая приставка, модем Vip 1003, модем модель Eltex NTE-RG-1402G-W, плед плюшевый (размер 200х220 см.) зеленый, нарушена целостность антенного провода, отсутствуют штекера (л.д. 28-29).

Выявленные повреждения квартиры и имущества подтверждаются также фотографиями.

Согласно отчету об определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, (квартиры) № *** от 29.09.2022 рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке поврежденного имущества (квартиры) и личного имущества составляет округленно 84 175 рублей (л.д.12-35).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Горковенко Н.В. сумму материального ущерба, причинённого истцу Черкасовой Т.В., в размере 84 175 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта признаются судом убытками, и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 29.09.2022 и составляют 8 000 руб.(л.д. 11).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.10.2022 истцом в ООО уплачено за составление искового заявления 3 500 рублей (л.д. 36).

Вышеуказанные доказательства несения судебных расходов суд полагает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достаточными. При этом определяя объем взыскания, суд исходит из следующего.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) является неразумной, и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с Горковенко Н.В. сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Таким образом, требование Черкасовой Т.В. о взыскании расходов за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленного чека по операции от 24.10.2022 (л.д. 6), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 695 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Горковенко Н.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкасовой Татьяны Владимировны к Горковенко Наталье Викторовне о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Горковенко Натальи Викторовны в пользу Черкасовой Татьяны Владимировны в счет возмещения материального ущерба 84 175 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2695 рублей, а всего 96 640 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.