Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-130/2023;) от 26.09.2023

            Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. (дело № 2-1088/55/2023)

            Дело № 11-2/2024

            24MS0055-01-2023-000206-32

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2024 года                                                              город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Чернова В.И.,

    при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

    с участием представителя истца Кузюковой В.П., ответчика Гусельниковой Н.Л. и ее представителя Гусельникова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Спутник» к Гусельниковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по внесению платы, равной сумме членских и целевых взносов, по апелляционной жалобе ответчика Гусельниковой Натальи Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июля 2023 года, согласно которому: «Исковые требования СНТ «Спутник» удовлетворить частично. Взыскать с Гусельниковой Натальи Леонидовны, 31.07.1948 года рождения, уроженки г. Дудинка, Красноярского края, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, в пользу СНТ «Спутник», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по внесению платы равной сумме членских и целевых взносов за период с 2020 года по 2022 год в размере 16 093,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2020 года по 20 июля 2023 года в размере 1713,84 рублей, государственную пошлину 712,30 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, а всего взыскать 18 679 рублей 81 копейку. В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за 2019 год в сумме 2743 рубля 11 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на них в сумме 729 рублей 75 копеек, отказать»,

            установил:

    СНТ «Спутник» обратился к мировому судье с иском с учетом уточнений (т. 2 л.д. 217-2018) о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы, равной сумме членских и целевых взносов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>:3, который находится в границах территории СНТ «Спутник», и в силу требований ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования. Вместе с тем, за период с 2019 по 2022 ответчик данную обязанность не исполняла, в результате сумма задолженности ответчика по членским и целевым взносам за период с 2019 по 2022 составила 17 915 рублей 78 копеек. В связи с чем истец просит взыскать указанную выше сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 2 443 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 65 копеек и почтовые расходы в сумме 160 рублей.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

            Не согласившись с принятым по делу решением ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку в размер взноса включены расходы не относящиеся к пользованию общего имущества СНТ. Кроме того, ФИО4 в судебных заседаниях не мог принимать участие в связи с тем, что не являлся председателем СНТ, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, он заявил, что написал заявление о снятии с себя полномочий председателя СНТ.

                В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, сообщили о том, что в расчет членских взносов необоснованно включены расходы по содержанию общей дороги, не мотивированы расходы по вывозу мусора и расходов по содержанию тоннеля.

                Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик обязано вносить членские взносы в размере равной сумме членских и целевых взносов, предусмотренных для членов СНТ.

                    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в рамках апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

                    Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Как следует из ст. 16-17 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    В силу ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

    Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

    При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

    В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

    Как следует из ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

    Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410305:3, площадью 641,57 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Спутник», р-н <адрес>, уч. 262.

ФИО1 с 2019 года не является членом СНТ «Спутник», вместе с тем продолжает оставаться собственником указанного выше земельного участка, который территориально расположен в границах СНТ, в связи с чем в силу требований ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

    Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3 Устава СНТ «Спутник» утвержденного протоколом общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления товарищества являются: общее собрание его членов; председатель товарищества, правление товарищества.

    Из п. 7.3 Устава, следует, что правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества.

    В соответствии с п. 7.7 Устава правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по таким вопросам как определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы.

    К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся помимо прочего определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 7.3 Устава (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

    Согласно п. 9.2 Устава по вопросам, указанным в пунктах 9.1.1 - 9.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    В соответствии с п. 9.3 Устава по вопросам, указанным в пунктах 9.1.4 – 9.1.6, 91.21 и ДД.ММ.ГГГГ Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования правообладателей земельных участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Уставом.

    По иным вопросам, указанным в п. 9.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Согласно представленным СНТ «Спутник» протоколам общих собраний размер членских взносов за период с 2019 по 2022 год составил: в 2019 году – 3 783 рубля, в 2020 году – 4 440 рублей, в 2021 году – 4 603 рубля, в 2022 году – 7 029 рублей.

    Кроме того, в 2020 году установлен целевой взнос на приобретение нового трансформатора, размер которого составил – 3 500 рублей.

ФИО1 членские и целевые взносы за указанные выше периоды не вносила, доказательств, подтверждающих их выплату, не представила. При этом в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой по внесению членского взноса за 2019 год.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, с учетом общего количества членов товарищества, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 членские взносы: за 2019 год – 2 743 рубля 11 копеек; за 2020 год – 3 304 рубля 63 копейки, за 2021 год – 3 250 рублей 74 копейки, за 2022 год – 5 117 рублей 30 копеек, а также целевой взнос на приобретение трансформатора в размере 3 500 рублей, а всего 17 915 рублей 78 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 рубля 59 копеек.

    Учитывая, что ФИО1 не были уплачены членские и целевые взносы, доказательств, подтверждающих их выплату, суду не представлено, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, на законных основаниях, с учетом заявленного ответчиком срока давности по взысканию членского взноса за 2019 год (в данной части решение сторонами не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционной жалобы), пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 172 рублей 67 копеек, из которых членские взносы: за 2020 год – 3 304 рубля 63 копейки, за 2021 год – 3 250 рублей 74 копейки, за 2022 год – 5 117 рублей 30 копеек, целевой взнос на приобретение трансформатора 3 500 рублей, а также обоснованно, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 рублей 84 копеек.

    При этом, мировым судьей в резолютивной части решения допущена описка в части взыскания общей суммы членских и целевых взносов, а именно вместо суммы 15 172 рубля 67 копеек, как следует из таблицы в мотивировочной части решения, указана сумма 16 093 рубля 67 копеек, тем самым допущена арифметическая ошибка в общей сумме взысканной с ответчика, которая на основании ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

    Доводы ответчика и его представителя о том, что в расчет членских взносов необоснованно включены расходы по содержанию общей дороги, не мотивированы расходы по вывозу мусора и расходов по содержанию тоннеля, суд не принимает во внимание, поскольку содержание данной дороги и тоннеля обусловлено необходимостью проезда к территории СНТ, а именно предоставление доступа к территории, что также относиться к содержанию общего имущества.

    Доводы стороны ответчика о том, что общее имущество СНТ «Спутник» не имеет и не несет затраты на его содержание, и то, что завышены расходы по вывозу мусора, судом также не принимается во внимание, поскольку представленными материалы дела, в том числе отчетами ревизионных комиссий, платежными документами, актами о приемке выполненных работ, договорами на обслуживание имущества общего пользования, подтверждается фактическое содержание имущества общего пользования СНТ «Спутник».

    При этом, решения о размерах членских и целевых взносов за 2020-2022 года приняты на общих собраниях членов СНТ, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Указанными собраниями утверждены финансово-экономические обоснования размера взносов, финансовые отчетности.

    Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы вышеуказанного действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья, законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

                Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), мировым судьёй не допущено.

                Вместе с тем, мировой судья, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 65 копеек и по оплате почтовых услуг в размере 160 рублей, применил принцип пропорции к требованиям о взыскании государственной пошлины ((16 093,67+1713,84)*4%=712,3), при этом судебные расходы по оплате почтовых услуг взысканы в полном объеме, что не соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, при этом судебные расходы по оплате государственной пошлины исчислены из суммы допущенной описки, в связи с чем решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

                Истцом заявлены исковые требования с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 359 рублей 37 копеек (17 915,78+2 443,59), исковые требования удовлетворены в размере 16 886 рублей 51 копейки (15 172,67+1 713,84), то есть на 83% ((16 886,51*100))/20 359,37). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 132 рублей 80 копеек (160*83%). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 676 рублей (16 886,51*4%). Всего судебные расходы подлежат взысканию в размере 808 рублей 80 копеек.

    Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

            определил:

            Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Спутник» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы, равной сумме членских и целевых взносов, изменить.

            Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0402 №, в пользу СНТ «Спутник», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по внесению платы равной сумме членских и целевых взносов за период с 2020 года по 2022 год в размере 15 172 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг в размере 808 рублей 80 копеек, всего взыскать 17 695 рублей 31 копейку. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Председательствующий

            Копия верна.

            Судья                                                                                                       В.И. Чернов