Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2023 от 26.05.2023

Мировой судья судебного участка №5

г. Георгиевска и Георгиевского района СК                      Дело № 12-384/2022

Шафорост А.А.                      УИД 26MS0018-01-2022-002777-16

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Семенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 мин на 14км + 380м а/д «Георгиевск-Новопавловск», управляя автомобилем «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак О562КЕ790, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 45 мин, о чем ему стало известно из поступившего с неизвестного номера смс-сообщения. В сообщении был указан номер дела 3-642-22, однако официальной информации в сети «Интернет» он не нашел подтверждения о слушании дела. Кроме того, им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства. Однако, мировым судьей было отказано в его удовлетворении, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его проживания. Мировой судья неверно истолковала нормы права при вынесении обжалуемого постановления. Указал, что копия постановления была направлена ему почтой позже установленного трехдневного срока отправления, а опубликованный на сайте судебный акт существенно отличается от того, который он получил почтой.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Георгиевский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на 14 км + 380 м автомобильной дороги Георгиевск-Новопавловск водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак О562КЕ790, в нарушение пунктов 9.1(1), 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в момент когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, видео фиксацией, на которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой участка дороги с дислокацией дорожных знаков и разметкой. Кроме того факт нарушения ФИО1 не оспаривается.

Всем исследованным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления сроком на четыре месяца, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение ФИО4 однородного правонарушения в течение года, а потому является справедливым.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Доводы жалобы о снижении назначенного наказания не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, так как наличие на иждивении несовершеннолетних детей и положительная характеристика по месту работы не могут послужить основанием для освобождения его от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим ФИО1, так и иными лицами.

Также суд проверил доводы жалобы о разночтении судебного акта на бумажном носителе акту, размещенному в сети "Интернет". Как следует из подлинника постановления мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и текста данного судебного акта, размещенного в сети "Интернет", разночтения являются существенными.

Комиссией по проведению служебной проверки Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> (далее Управления) произведена проверка, установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей помощником мирового судьи судебного участка № <адрес>, в результате чего в информационный портал https://stavmirsud.ru автоматически выгружен проект документа, не соответствующий тексту постановления, о чем сообщено письмом Управления от 21.07.20023 №. В настоящее время на сайте https://stavmirsud.ru размещен текст Постановления мирового судьи, соответствующий тексту на бумажном носителе.

Учитывая то, что несоответствие размещенного в сети Интернет судебного акта не является опиской мирового судьи, фактов, свидетельствующих об изменении судебного акта после его вынесения, апеллятором не выявлено, ошибка, допущенная лицом, ответственным за размещение постановления мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, не влияет на правильность вынесенного постановления, а значит не может повлечь его отмену.

Оснований для отмены постановления судьей не установлено.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Также судья считает необходимым отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Из представленного в материалы дела видео фиксации административного правонарушения следует, что ФИО1 совершено грубое нарушение правил дорожного движения, осуществлен выезд на встречную полосу при ограниченной видимости, при наличии потока встречного транспорта.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Е.В. Сафонова