Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-39/2023 от 14.03.2023

Дело № 13-39/2023 (№ 13-116/2022)

УИД: 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                               село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при помощнике судьи Федяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области дело по заявлению Бреховских Ф. А. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бреховских Ф.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование на то, что ею подано заявление об отмене и пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года по иску Бреховских Ф.А. к Дементьеву А.А. в защиту наследственного права.

Заявитель Бреховских Ф.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила и о его отложении не ходатайствовала.

Заинтересованные лица Дементьев А.А., Дементьева Л.Н. и нотариус нотариального округа Вилегодского района Архангельской области Самойлова Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, отношения по заявлению не выразили.

Отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по заявлению не выразили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного выше Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2022 года с Бреховских Ф.А. в пользу Дементьева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 20 000 рублей 00 копеек.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по                  г. Коряжме и Вилегодскому району УФСС по Архангельской области и НАО на основании исполнительного листа, выданного Вилегодским районным судом Архангельской области 07 февраля 2023 года серия ФС №__ от 02 ноября 2022 года, возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Как следует из заявления Бреховских Ф.А., она просит приостановить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ею подано заявление об отмене и пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года по иску Бреховских Ф.А. к Дементьеву А.А. в защиту наследственного права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 4 указанного пункта).

Между тем, применительно к ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника. При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что безусловные основания к приостановлению исполнительного производства отсутствуют, доказательства в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявителем не представлены, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ фактические обстоятельства и доводы, содержащиеся в заявлении, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение должника в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, при том, что судебный акт, по которому возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу.

По существу, доводы Бреховских Ф.А. направлены на несогласие с определением суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Поскольку заявителем не приведены и не доказаны обстоятельства, которые могли бы быть положены в основу приостановления исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства из материалов дела не усматривается и на такие основания заявитель не ссылается.

Вместе с тем, при наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства заявитель Бреховских Ф.А. не лишена возможности повторной подачи заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        В удовлетворении заявления Бреховских Ф. А. о приостановлении исполнительного производства № 12597/23/29033-ИП от 13 февраля 2023 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             В.Н. Якимов