Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 (1-189/2023;) от 29.12.2023

УИД:61RS0034-01-2023-001318-11                                                                        № 1-40 (2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское                                                                          21 февраля 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

        с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимого Текучёва Д.Ю.,

защитника – адвоката Кудряшова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2024 в отношении:

Текучева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не учащегося, сожительствующего с гражданкой Текучёвой Т.М., имеющего малолетнего ребенка, работающего стропальщиком в ООО «Базис», военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого 05.09.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно справке УИИ осужденный снят с чета 21.11.2022 по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание не отбыто, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Текучёв Д.Ю. 30.11.2023 около 14 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный в 3-х метрах юго-восточного направления от южного угла забора АЗС «Альфа» по адресу: <адрес>, и увидел, что на данном участке местности припаркован прицеп легкового автомобиля «Кремень», 2021 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Текучев Д.Ю. похитил вышеуказанный прицеп. После чего Текучёв Д.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Текучёв Д.Ю. подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Текучёв Д.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Текучёв Д.Ю. согласился.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у Текучёва Д.Ю. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Текучёва Д.Ю. от уголовной ответственности.

При назначении наказания Текучёву Д.Ю. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Текучёва Д.Ю. суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 143, 145), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (том № 1 л.д. 146), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в фактических брачных отношениях с Текучёвой Т.М., со слов не имеет тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка Текучёва Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи в быту и материальной помощи его престарелой матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, оказание помощи сожительнице Текучёвой Т.М. в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе отец прочерк), наличие крепких социальных связей и привязанностей, его материальное положение, а также полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях Текучёва Д.Ю. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольного возмещения вреда, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате изъятия такового, по месту жительства подсудимого, который не имел возможности скрыть похищенное, поскольку сотрудники правоохранительных органов прибыли к Текучеву Д.Ю. по месту жительства и предложили добровольно выдать похищенное, что подсудимый и выполнил, не имея реальной возможности продолжить хранить похищенное.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Текучёва Д.Ю., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Текучёва Д.Ю., судом не установлено.

Судимость Текучёва Д.Ю. по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.09.2022 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Текучёва Д.Ю. рецидива преступлений, поскольку Текучёв Д.Ю. осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Основное наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.09.2022 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ, Текучёв Д.Ю. отбыл 21.11.2022.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто по состоянию на 21.02.2024 по сроку 6 месяцев 26 дней.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказаний обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, требования ст. 6 УК РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает назначить Текучёву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Однако, суд считает применить к Текучёву Д.Ю. условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества и его семьи; Текучёв Д.Ю. характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности Текучёва Д.Ю., его поведение после совершения преступления – не состоит на учете в ПНД и НД, оказание помощи сожительнице Текучёвой Т.М. в воспитании и содержании двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Текучёва Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи престарелой матери Текучёвой А.А. с неудовлетворительным состоянием здоровья, существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Текучёвым Д.Ю., - кража, ответственность за которое предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет большую общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении Текучёва Д.Ю. не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надлежит применить ч. 4 ст. 69 и ч. ч. 1, 4, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Текучёв Д.Ю. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 05.09.2022 Волгодонского районного суда Ростовской области.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу Текучёву Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Текучева Д.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. ч. 1, 4, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 05.09.2022 Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно Текучёву Д.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Текучёву Д.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Текучёва Д.Ю. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение наказания, назначенного Текучёву Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Текучёву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- прицеп легкового автомобиля «Кремень» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- плащ с капюшоном, переданный по квитанции №3668 от 17.12.2023 в камеру хранения вещественных доказательств ОП№4 МУ МВД России «Волгодонское», возвратить по принадлежности Текучёву Д.Ю.;

- DVD-R диск с двумя видеозаписями камер видеонаблюдения, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Осужденного Текучёва Д.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Выплату вознаграждения адвокату Кудряшову В.Т. в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                      Е.Г. Кубракова