Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2023 ~ М-1213/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1718/2023 по иску Прокурора Центрального района г. Тулы в интересах Перевезенцевой Н.А. к ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тулы, действуя в интересах Перевезенцевой Н.А., обратился в суд с исковым заявлением к ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение Перевезенцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, причиненного работодателем- Государственным учреждением культуры Тульской области «Тульская областная филармония, имени народного артиста Российской Федерации Михайловского И.А.» (далее-ГУК ТО «Тульская областная филармония»), в связи с произошедшим с ней тяжёлым несчастным случаем на производстве.

В результате проведенной прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уборщик служебных помещений хозяйственного отдела ГУКТО «Тульская областная филармония» Перевезенцева Н.А. пришла на работу в концертный зал филармонии в <данные изъяты>, надела спецодежду и приступила к выполнению трудовых обязанностей. Поднявшись на сцену, она увидела, что свет был выключен, и, не включив дежурное освещение сцены, которое включается слева при входе, пошла включать общий свет сцены и зала.

Кнопочный пост светового освещения сцены расположен на стене справа, возле двери президиума, прямо под люком, ведущим в подсценическое помещение. Подходя к световому щитку, Перевезенцева Н.А. в темноте не увидела, что люк был открыт, и провалилась в него, получив травму правой ноги. Подошедшие на её зов о помощи сотрудники помогли ей выбраться и вызвали ей «Скорую помощь», которая доставила пострадавшую в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «ТГКБ СМП им.Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ работник ГУК ТО «Тульская областная филармония» Перевезенцева Н.А. получила следующие повреждения здоровья: <данные изъяты>

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение, полученное Перевезенцевой Н.А., относится к категории тяжелых.

В соответствии с выписным эпикризом о заключительном диагнозе, выданном Перевезенцевой Н.А, находившейся на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина после получения травмы на производстве она находилась на стационарном лечении с основным диагнозом: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной Перевезенцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ГУК ТО «Тульская областная филармония», она проходила лечение в ГУЗ «Городская больница №7» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу повреждения здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве, с диагнозом: «<данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ГУК ТО «Тульская областная филармония» с работником, Перевезенцевой Н.А. произошел несчастный случай на производстве, подлежащий учету.

Приказом директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии со ст. 229 ТК РФ назначена комиссия по расследованию несчастного случая под председательством начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области.

Комиссии поручено провести расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ст. 229.2 ТК РФ.

По результатам расследования несчастного случая на производстве с Перевезенцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № 1 о расследовании тяжелого несчастного случае на производстве по форме Н-1.

Согласно п. 9-10 данного акта причиной тяжёлого несчастного случая с Перевезенцевой Н.А. явилась неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в нарушении требований п.92 Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации№914н от 16.12.2020.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда - звукооператор Мачков М.Л., не закрывший после окончания работ, люк, предназначенный для спуска под сцену. Его ответственность определена п. 1.17. раздела 1 «Общие требования охраны труда» Инструкции №02-2021 по охране труда для звукооператора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГУК ЬТО «Тульская областная филармония» Рудневой Е.Ю., СТ.419ТКРФ.

В ходе ранее проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.2 ст.215 ТК, п.92 Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №914н от ДД.ММ.ГГГГ в ГУК ТО «Тульская областная филармония» не были соблюдены требования по обеспечению работодателем безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, организации производства работ в концертном зале, по соблюдению работниками требований охраны труда, исполнению ими трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором. В целях устранения вышеуказанных нарушений законодательства прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в ГУК ТО «Тульская областная филармония».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного одела по Центральному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области А.М.Чурсиным по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, в отношении неустановленного ответственного работника ГУК ТО «Тульская областная филармония».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен звукооператор концертного зала ГУК ТО «Тульская областная филармония» Мачков М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мачкову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Мачкова М.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №74 Центрального судебного района г,Тулы,

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Мачков М.Л. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.118 УК РФ, с назначением судебного штрафа. Уголовное дело в отношении Мачкова М.Л. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Мачкову М.Л. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 тыс.руб.

Организация (работодатель), работниками которой являются лица, виновные в причинении телесных повреждений в результате несчастного случая Перевезенцевой Н.А. - ГУК ТО «Тульская областная филармония», которое находится: г. Тула, пр.Ленина, д.51.

Согласно заключения экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Мачкова М.Л., возбужденного по ч.2 ст.118 УК РФ, при исследовании представленной медицинской документации у гр. Перевезенцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( пункт 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, работодателем нарушены требования ст.ст. 22, 214 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что подлежит отражению в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Несчастный случай произошел в момент исполнения Перевезенцевой Н.А. должностных обязанностей, при наличии вины со стороны работодателя в произошедшем, в связи с чем, у работодателя возникла обязанность по выплате Перевезенцевой Н.А. компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств основываясь на нормах действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» в пользу Перевезенцевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель истца Прокурора Центрального района г. Тулы помощник прокурора Краузе Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Перевезенцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» по доверенности Сонина И.А. исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы признала, указала, что факт несчастного случая работодатель не отрицает, размер компенсации не оспаривает. Дополнительно пояснила, что на протяжении всего времени лечения Перевезенцевой Н.А. сотрудники ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» навещали её в больнице, приносили всё необходимое, работодателем Перевезенцевой Н.А. оказывалась материальная помощь в размере от 2000 рублей до 22 000 рублей ежемесячно, после того, как Перевезенцевой Н.А. был закрыт листок нетрудоспособности, со стороны работодателя ей было предложено перейти на более легкую работу, но Перевезенцева Н.А. приняла решение уволиться.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11); учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ уборщик служебных помещений хозяйственного отдела ГУК ТО «Тульская областная филармония» Перевезенцева Н.А. пришла на работу в концертный зал филармонии в <данные изъяты> надела спецодежду и приступила к выполнению трудовых обязанностей. Поднявшись на сцену, она увидела, что свет был выключен, и, не включив дежурное освещение сцены, которое включается слева при входе, пошла включать общий свет сцены и зала.

Комиссии поручено провести расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ст. 229.2 ТК РФ.

Согласно заключения экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Мачкова М.Л., возбужденного по ч.2 ст.118 УК РФ, при исследовании представленной медицинской документации у гр. Перевезенцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( пункт 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходя из того, что Перевезенцевой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика в связи с необеспечением работодателем требований в области охраны труда, неудовлетворительной организацией производства работ, а также, что в действиях самого С.А. имела место личная неосторожность при выполнении работ, и, учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий Перевезенцевой Н.А., тяжесть полученных травм и их последствия, продолжительность лечения и период восстановления здоровья, её возраст, потенциальную возможность у истца нравственных страданий в будущем, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства в их системной оценке с действующими нормами законодательства о возмещении морального вреда, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований Прокурора Центрального района г. Тулы в интересах Перевезенцевой Н.А. к ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованиям о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ГУК Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации И.А. Михайловского» в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2023 ~ М-1213/2023 от 22.05.2023

2-1718/2023 ~ М-1213/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица