Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 ~ М-693/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-886/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000981-08

                                                         РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                     30 августа 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                Крыжко Е.С.

при секретаре                                                                        Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Татьяны Валериевны к администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Арапова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

          Требования обосновывает тем, что с 2006 года она владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 60-70 г.г. земельный участок был предоставлен под строительство гаража ФИО10, который умер в 1972 году. При жизни в 1971 году ФИО11 построил гараж, но оформить надлежащим образом не успел. После смерти ФИО12 гараж перешел во владение его супруги ФИО13 которая в последвии вышла замуж за ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося ей дядей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 при жизни продали ей по расписке за 60 000 рублей. Она добросовестно и открыто владеет гаражом уже 17 лет, однако оформить его в собственность не представляется возможным в виду того, что документы на гараж не сохранились. Спорный гараж расположен в гаражном блоке, не затрагивает права и интересы других собственников гаражей и землепользователей, а также его местоположение не противоречит в виду разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Осинниковского городского округа, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел.

Истец Арапова Т.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Араповой Т.В. – Генералова А.С., действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал №14 БТИ Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что в ЕГРН не содержатся сведения об объекте - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

         Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признания права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем – либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

      В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

      В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

     Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

     В силу положений п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

     В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распиской от 20.06.2006 ФИО4 продал Макаровой Т.В. гараж, находящийся в районе <адрес> за 60 000 рублей (л.д. 23).

       07.03.2009 истец вступила в брак с Араповым А.Ю., ей присвоена фамилия Арапова Т.В. (л.д.22 свидетельство о заключении брака).

        Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № 14 БТИ Осинниковского городского округ от 31.01.2023, здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в графе о правообладателе и виде права сведения отсутствуют (л.д. 19). Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на здание гаража (л.д. 13-16).

        На основании постановления администрации Осинниковского городского округа № 272-П от 15.05.2019 «О присвоении районам индивидуальных гаражей, находящихся на территории Осинниковского городского округа наименования и об утверждении перечня территорий гаражных массивов», постановления администрации Осинниковского городского округа «Об утверждении перечня изменений и дополнений сведений в государственном адресном реестре и размещении или исключении информации об адресах в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) земельный участок и расположенный на нем гараж имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.17 – справка МУП «Градостроительство и землеустройство).

        Согласно схеме расположения земельного участка гараж возведен в границах, на земельном участке №, площадь <данные изъяты> кв.м., номер кадастрового квартала № (л.д. 24).

       Истец Арапова Т.В. указывает, что в июне 2006 года она приобрела указанный гараж у ФИО4 по расписке за 60 000 рублей. С указанного времени она постоянно непрерывно открыто и добросовестно владела и пользовалась указанным гаражом, несла бремя содержания гаража. В настоящее время не может во вне судебном порядке оформить свое право на спорный гараж, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

        По заключению специалиста ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №О в отношении гаража по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм. Индивидуальный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды (л.д. 27-48).

       Оснований не доверять данному заключению у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов организацией, и никем из сторон не оспаривается.

       Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

       Согласно справке руководителя МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа от 10.05.2023, комитет гарантирует заключение с Араповой Т.В. договора аренды на земельный участок, расположенный в <адрес> в соответствии с решением суда (л.д. 18).

        Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

      По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

        С момента приобретения гаража Араповой Т.В. в 2006 году прошло более 17 лет. Арапова Т.В. постоянно владела гаражом и пользовалась им как своим имуществом. Несла расходы на его содержание, использовала по назначению. Её право на указанный гараж никто не оспаривал, прав на спорный гараж не предъявлял, она продолжает им владеть и пользоваться до настоящего времени.

        Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, признать право собственности на вышеуказанный гараж за Араповой Т.В., её права на гараж никем не оспариваются, суд считает возможным признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░