Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2021 ~ М-651/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1531/2021

32RS0001-01-2021-000938-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2021 года гор. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хохряковой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее ТКС Банк (ЗАО), Банк ) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хохряковой Е.И. заключен договор кредита № на сумму 61000 руб., на условиях, изложенных в заявлении-анкете, индивидуальном тарифном плане, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с чем, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банков составляет 75043,57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63409,50 руб., просроченные проценты – 6834,07 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Хохряковой Е.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 75043,57 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 63409,50 руб., просроченные проценты – 6834,07 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 4800 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2451,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения на отзыв истца.

Ответчик о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хохрякова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением-анкетой, представляющим собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Хохряковой Е.И. заключен договор кредита № на срок 36 мес., сумма кредита 61000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может оплачиваться от суммы других регулярных платежей.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, кредитному договору, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Тарифным планом Банка КН1.0 установлена процентная ставка -24,9 годовых, плата за включение а программу страховой -защиты 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб., плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы.

Согласно Заявлению-Анкете, ответчица ознакомлена и согласна с действующими Условия УКБО (со всеми приложениями – Общих условиях, Тарифах), понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по счету, Хохряковой Е.И. выдан кредит в размере 61000 руб. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа, она неоднократно нарушала, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 75043,57 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 63409,50 руб., просроченные проценты – 6834,07 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 4800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 5.1 Общих условий расторг с ответчиком договор, путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с неоплатой ответчиком указанной в счете суммы задолженности, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в Бежицкий районный суд г. Брянска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит с ответчика задолженность в сумме 75043,57 руб.

Расчет задолженности и начисление штрафных процентов произведено в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности стороной ответчика, контррачета задолженности не представлено.

Одновременно, суд не находит оснований для применения к требованиям о взыскании штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, «применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». Суд находит, что размер штрафа, начисленный банком, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» к Хохряковой Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75043░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 63409░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6834 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 451 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░ 77494 ░░░. 88 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 88 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░. ░░░░░░░