Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-49/2023 от 06.02.2023

Дело № 4/1-49/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.;

с участием: помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.;

защитника адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх;

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Швецова С.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, х, х, х, судимого:

- 23 июня 2003 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 12 марта 2004 года Тамбовским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.09.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2003) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от отбывания наказания 23.09.2005 условно-досрочно на неотбытый срок;

- 16 марта 2006 года Тамбовским районным судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.09.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12.03.2004) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Швецов С.А. осужден приговором Тамбовского областного суда от 23 октября 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 года и постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2006) к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: хх.хх.хххх, конец срока отбывания наказания: хх.хх.хххх, часть срока, по отбытии которой возможно предоставление к условно-досрочному освобождению: х - хх.хх.хххх.

От осужденного Швецова С.А. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный ссылается на то, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений не допускает, имеет поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл 2/3 части срока наказания, обязуется выполнять все требования, касающиеся условно-досрочного освобождения в соответствии с действующим законодательством.

Осужденный Швецов С.А. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлён надлежащим образом, в расписке суду указал, что участвовать в судебном заседании не желает. Его интересы в суде представляет защитник Молоствов В.М.

Согласно ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие.

Потерпевшие В.Е.Н., Ш.Т.Ю., К.И.М., З.С.В., С.Л.Е., К.В.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Потерпевшая Ш.Т.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 399 УПК РФ участие потерпевшего в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.

Защитник адвокат Молоствов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королев Д.В. ходатайство осужденного поддержал, полагал, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является целесообразным.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, так как осужденный имеет 34 поощрения, на него накладывалось одно взыскание, которое погашено, характеризуется положительно, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, изучив ходатайство осужденного, приложенные к нему документы, материалы личного дела осужденного Швецова С.А., выслушав лиц, участвующих в деле, находит ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из характеристики администрации Х от хх.хх.хххх и материалов личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании, следует, что Швецов С.А., находясь с хх.хх.хххх в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, установленный режим содержания и отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в Х, где допустил нарушение режима содержания, в связи с чем, хх.хх.хххх на него наложено взыскание в виде выговора за осуществление межкамерной связи, которое погашено хх.хх.хххх, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в Х, с хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, где установленный режим содержания и отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, активное участие в благоустройстве больницы имел одно поощрение: хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, со хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх - в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В Х был трудоустроен на должность х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, в связи с чем, с ним проводились 3 профилактические беседы воспитательного характера: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх – х, взысканий не имел. За хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда имел 3 поощрения: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх в виде х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду имел 3 поощрения: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх - в виде х. Был трудоустроен на должность х. К труду относился добросовестно.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имел 3 поощрения: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх в виде получения х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, добросовестное отношение к выполнению работ по благоустройству территории учреждения имел 10 поощрений: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде получения х, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х. хх.хх.хххх закончил Х, присвоена квалификация х, к обучению относился удовлетворительно. Был трудоустроен х, затем переведен на должность х, затем - на должности: х к труду относился добросовестно.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имел 2 поощрения: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания нарушил, в связи с чем, хх.хх.хххх с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера за х, взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имел 8 поощрений: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх х. Был трудоустроен в должности х, затем переведен на должность х, к труду относился добросовестно.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х хх.хх.хххх – в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Был трудоустроен в должности х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имел 3 поощрения: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх в виде х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет одно поощрение от хх.хх.хххх в виде х.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Принимает участие в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда. Состоит в литературном кружке, отношение к кружковой работе хорошее. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В связи с изложенным, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания.

Согласно выпискам из протоколов заседания Совета воспитателей отряда х от хх.хх.хххх и заседания административной комиссии исправительного учреждения х от хх.хх.хххх к осужденному Швецову С.А. применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является целесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, изучив материалы личного дела осужденного, заслушав мнения участвующих лиц, поддержавших ходатайство осужденного Швецова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что Швецов С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению по следующим основаниям.

ОсужденныйШвецов С.А. в настоящее время отбыл более 2/3 части назначенного ему приговором Тамбовского областного суда от 23 октября 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 года и постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года.

Находясь в следственном изоляторе Швецов С.А. допустил нарушение режима содержания в связи с чем, на него хх.хх.хххх наложено взыскание в виде выговора, которое погашено хх.хх.хххх. Также в период времени с х по х год с ним проводились 4 профилактические беседы воспитательного характера, которые к взысканиям не относятся.

В период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх осужденным получено 34 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве больницы, в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к выполнению работ по благоустройству территории учреждения; большую часть отбывания наказания он был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, обучался в Х, получил квалификацию: «х», исков не имеет; работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, участвует в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками.

Вышеуказанное взыскание наложено на осужденного в период его содержания под стражей, погашено, а проведенные с ним профилактические беседы воспитательного характера не относятся к взысканиям, все его последующее поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, т.е. больший период времени, являлось правопослушным, все это время осужденный характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, что свидетельствует о том, что Швецов С.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При указанных обстоятельствах наличие у осужденного одного погашенного взыскания, полученного в начале срока отбывания наказания и проведенные с ним профилактические беседы, которые взысканиями не являются, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, анализ материалов личного дела осужденного, положительной характеристики Швецова С.А., данной ему администрацией учреждения, наличие 34 поощрений, его положительное отношение к воспитательным мероприятиям в период отбывания наказания, уважительное отношение к представителям администрации исправительного учреждения, то, что он поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, его обучение в профессиональном училище, трудоустройство длительный период времени, свидетельствует о том, что у осужденного Швецова С.А. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, установленные обстоятельства в совокупности указывают суду на стойкую позитивную динамику в посткриминальном поведении осужденного Швецова С.А., направленную на его исправление во время отбывания наказания и считает целесообразным условно-досрочное освобождение Швецова С.А. от дальнейшего отбывания наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В целях осуществления контроля за поведением Швецова С.А. в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым обязать его один раз в месяц, в течение оставшейся не отбытой части наказания, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, исполняющем наказание (осуществляющем контроль за поведением условно-досрочно освобожденных) по месту жительства (пребывания), не менять места жительства либо пребывания без уведомления указанного органа; находиться дома (по месту жительства либо пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток (в случае, если указанное не связано с работой в ночное время, по согласованию с государственным специализированным органом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Швецова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Швецова С.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х от отбывания наказания, назначенного приговором Тамбовского областного суда от 23 октября 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 года и постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года, условно-досрочно на неотбытый срок до хх.хх.хххх.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Швецова С.А. один раз в месяц в течение оставшейся неотбытой части наказания, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, исполняющем наказание (осуществляющем контроль за поведением условно-досрочно освобожденных) по месту жительства (пребывания); не менять место жительства либо пребывания без уведомления указанного органа; находиться дома (по месту жительства либо пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток (в случае, если указанное не связано с работой в ночное время, по согласованию с государственным специализированным органом).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.ч. 6, 7 ст. 79 УК РФ к нарушениям требований освобождения, способными повлечь отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, признаются:

- нарушение общественного порядка, за которое осужденному назначено административное наказание;

- злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения;

- совершение по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение не отбытой части наказания;

- освобождение подлежит обязательной отмене в случае совершения осужденным в течение не отбытой части наказания тяжкого или особо тяжкого преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Швецовым С.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционных жалобы либо представления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова