Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-3252/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-309/2023                       14 марта 2023 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2022-004549-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Федоровой И. Н., Рогачева В. Л. к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Бурдаевой Г. Н., Шураковой С. Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Федорова И.Н., Рогачев В.Л. обратились в суд с иском к Бурдаевой Г.Н., Шураковой С.Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указали, что __.__.__ умерла М., которой на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Наследниками по завещанию после ее смерти являются Федорова И.Н., Рогачев В.Л., которые в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако приняли наследство фактическими действиями, поскольку проживали в указанной квартире, оплачивали жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение. Супруг наследодателя М. на момент открытия наследства после смерти последней проживал в другом месте. М. умер __.__.__, ему также принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., наследниками по завещанию после его смерти являются истцы, наследниками по закону являются ответчики. В связи с этим Федорова И.Н., Рогачев В.Л. просят признать за ними по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке наследования.

Судом с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас»).

В судебном заседании 14 февраля 2023 года истцы Федорова И.Н., Рогачев В.Л. уточнили исковые требования, о чем представили письменное заявление, просят признать за ними по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке наследования после смерти М.

В судебном заседании истцы Федорова И.Н., Рогачев В.Л. в присутствии представителя адвоката Цвиля В.С. на требованиях с учетом их уточнения настаивали по изложенным в иске доводам, пояснили, что спора о наследственном имуществе М. не имеется, выданы свидетельства. Федорова И.Н., Рогачев В.Л. претендуют на наследство, открывшееся после смерти М., кроме них на наследство после смерти М. никто не претендует. На момент смерти М. в квартире, расположенной по адресу: ...., проживали Федорова И.Н., Рогачев В.Л., которые также содержали указанное жилое помещение, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: ...., ответчик не имеет, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Бурдаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 14 февраля 2023 года с иском с учетом его уточнения согласилась, пояснила, что на наследство после смерти М. не претендует.

Ответчик Шуракова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истцов и их представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умерла М..

М. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Право общей долевой собственности М. на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от __.__.__.

Согласно указанному договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от __.__.__ Сольвычегодское отделение Северной железной дороги передало в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве) М., М., Федоровой И.Н. и Рогачеву В.Л. квартиру, расположенную по адресу: .....

Право общей долевой собственности М., М., Федоровой И.Н. и Рогачева В.Л. на указанную квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Котласа __.__.__ в реестровой книге за №.

Следовательно, право общей долевой собственности М., М., Федоровой И.Н. и Рогачева В.Л. на квартиру, расположенную по адресу: ...., было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент совершения сделки.

Данное право общей долевой собственности признается юридически действительным на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Сведения о правах на принадлежащую М. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, и о правопритязаниях в отношении указанной доли в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

__.__.__ М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому М. из принадлежащего ей имущества долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., она завещала дочери Шураковой С.Н.

__.__.__ М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому М. все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., она завещала дочери Федоровой И.Н. и Рогачеву В.Л.

Таким образом, наследниками по завещанию после смерти М. являются Федорова И.Н. и Рогачев В.Л. Наследниками М. по закону первой очереди являются Бурдаева Г.Н., Шуракова С.Н., а также являлся супруг М., который умер __.__.__. Иных наследников судом не установлено.

Согласно наследственному делу № к имуществу М. с заявлением о принятии наследства обратился М., который просил выдать свидетельство о праве на наследство на завещанный ему по завещательному распоряжению денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, а также на денежный вклад, хранящийся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России». __.__.__ нотариусом М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. __.__.__ нотариусом М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что после смерти М. ее наследство фактическими действиями в установленный срок также приняли дочь Федорова И.Н. и внук Рогачев В.Л., являющиеся наследниками по завещанию.

Это следует на основе следующих обстоятельств.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что наследство после смерти М. также принято наследниками по завещанию Федоровой И.Н. и Рогачевым В.Л.

Несмотря на то, что Федорова И.Н. и Рогачев В.Л. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти М. в установленный законом срок, Федорова И.Н. и Рогачев В.Л. считаются принявшими наследство на основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку они были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: .....

Данные обстоятельства подтверждаются справкой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис», согласно которой в квартире, расположенной по адресу: ...., зарегистрированы Федорова И.Н. с __.__.__, Рогачев В.Л. - с __.__.__.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Д. и Р., которые пояснили, что Федорова И.Н. и Рогачев В.Л. на момент смерти М. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., до настоящего времени Федорова И.Н. и Рогачев В.Л. пользуются указанной квартирой.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом признается установленным факт принятия Федоровой И.Н. и Рогачевым В.Л. наследства после смерти М.

Поскольку Федорова И.Н. и Рогачев В.Л. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти М., срок для принятия наследства прошел, принадлежащая М. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., с __.__.__ стала принадлежать Федоровой И.Н. и Рогачеву В.Л. в размере по 1/8 доли в праве каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по делу является ГО АО «Котлас», на территории которого расположено недвижимое наследственное имущество, в удовлетворении иска к Бурдаевой Г.Н., Шураковой С.Н. следует отказать, поскольку последние наследство после смерти М. не принимали.

На взыскании судебных расходов сторона истцов не настаивала, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федоровой И. Н., Рогачева В. Л. к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Бурдаевой Г. Н., Шураковой С. Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Федоровой И. Н. (паспорт серия ....) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за Рогачевым В. Л. (паспорт серия ....) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Право общей долевой собственности на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении требований Федоровой И. Н., Рогачева В. Л. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования к Бурдаевой Г. Н., Шураковой С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                            К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года