Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 ~ М-26/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2022-000064-82

№ 2-56/2022

1 марта 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием представителя истца Вокуевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зуевского района Кировской области к Овсянникову А. М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2018 между администрацией Зуевского района и Овсянниковым А.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием деловое управление. В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался выплатить выкупную цену за земельный участок в размере 348224,58 руб. в течение одного месяца с момента заключения договора. За нарушение срока внесения платежа покупатель обязался выплатить продавцу пени из расчета 1% от цены участка за каждый день календарной просрочки (пункт 4.3 договора). На момент предъявления иска задолженность по выкупной цене за земельный участок не погашена. Истец просил взыскать с Овсянникова А.М. неустойку за период с 27.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2667403,50 руб.

Представитель истца Вокуева М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера неустойки. Суду пояснила, что при расчете неустойки была допущена арифметическая ошибка. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2667400,28 руб. (л.д.35)

Ответчик Овсянников А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможность его явки, а также в связи с участием его представителя в судебном заседании Кировского областного суда. (л.д. 28, 29)

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик Овсянников А.М. доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, а также сведения о представителе и его занятости в другом судебном разбирательстве, не представил, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 межу администрацией Зуевского района Кировской области и Овсянниковым А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора Овсянников А.М. обязался оплатить выкупную цену за земельный участок в размере 348224,28 руб. в течение одного месяца с момента заключения договора (пункт 2.2). Полная оплата должна быть произведена до регистрации права собственности на земельный участок. (пункт 2.4). За нарушение срока внесения платежа покупатель обязался выплатить продавцу пени из расчета 1% от цены участка за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3) Просрочка платежа свыше 20 календарных дней считается отказом покупателя от исполнения договора. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым. Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты неустойки (пункт 4.4). (л.д.5, 6)

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2022 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. (л.д.16-27)

Заочным решением Зуевского районного суда от 11.04.2019 с Овсянникова А.М. в пользу администрации Зуевского района взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 348224,58 руб., пени за период с 23.09.2018 по 26.02.2019 в размере 276838,54 руб., всего 625063,12 руб. Решение вступило в законную силу 04.06.2019. (л.д.36-38)

Таким образом, обстоятельства, связанные с заключением сделки, с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи земельного участка, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат выяснению, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.

Решением Зуевского районного суда от 16.07.2019 с Овсянникова А.М. в пользу администрации Зуевского района взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка за период с 27 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года включительно в размере 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.08.2019. (л.д.39-42)

Определениями Минского городского суда Республики Беларусь от 11.02.2020 решения Зуевского районного суда от 11.04.2019 и от 16.07.2019 признаны и разрешены для принудительного исполнения на территории Республики Беларусь. (л.д.43-48)

В судебном заседании представитель истца пояснила, что судебные решения находятся на принудительном исполнении, задолженность с должника не взыскана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положением статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.08.2021 администрацией Зуевского района в адрес Овсянникова А.М. направлена претензия с требование об оплате неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 27.06.2019 по 31.07.2021. (л.д.7)

Требование оставлено Овсянниковым А.М. без внимания, на день рассмотрения дела задолженность по договору и пени не погашены, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты выкупной цены земельного участка за период с 27.06.2019 по 31.07.2021 составил 2667400,28 руб. (348224,58 руб. * 1% * 766 дней). (л.д.35)

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признан верным.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 72 вышеуказанного постановления предусмотрено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть нижний предел при уменьшении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства должен определяться в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и размер неустойки, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 300 000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка (штраф) не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 537 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Зуевского района Кировской области к Овсянникову А. М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участок – удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>ёв, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации Зуевского района Кировской области неустойку по договору купли-продажи земельного участка от 22 августа 2018 года № 4 за период с 27 июня 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Овсянникова А. М. в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 21 537 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 3 марта 2022 года.