Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2022 ~ М-3012/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3295/2022

03RS0007-01-2022-004060-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В..,

с участием представителя истца Султангужиной А.Г., представителя ответчика Вайнштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной Веры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарина В.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и Туктаровой Л.Р. заключен договор ... участия в долевом строительстве. < дата > между Туктаровой Л.Р. и Самариной В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ..., ул. магистральная, .... В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки. < дата > истец обратилась с застройщику с просьбой явиться на установление факта наличия недостатков и с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией. Требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно техническому заключению специалиста № Ю-150-04/22 от < дата > стоимость устранения недостатков составила 356 679 руб. Самарина В.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму строительных недостатков в размере 356 679 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 400 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 214 руб. 84 коп.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в соответствии с судебной экспертизой, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму строительных недостатков в размере 164 514 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм; расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 400 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 214 руб. 84 коп.

Истец Самарина В.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Султангужина А.Г., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвеСтстрой» Вайнштейн Е.С., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании пояснила, что оплату по судебной экспертизы произвели в сумме 164 514 руб. 35 коп.

Представители третьих лиц ООО «Уфастроймонтаж», ООО «Эксперт проект» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и Туктаровой Л.Р. заключен договор ... участия в долевом строительстве.

< дата > между Туктаровой Л.Р. и Самариной В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно п. 1.6 договор уступки права требования (цессии) стоимость уступаемых прав требования на квартиру по настоящему договору составляет 2 361 000 руб.

Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены Самариной В.В. в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи от < дата > техническое состояние квартиры соответствуют проектно-техническим условиям. Квартира передается без чистовой отделки.

Самарина В.В. направила в адрес ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» претензию с указанием недостатков в виде некачественной установки оконных конструкций и самих конструкций, внутренней отделки, стен, стяжки пола, сантехники и её установки, электропроводки, отопительных приборов, их монтаж и иные недостатки системы отопления и требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-ти дневный срок с момента получения претенезии.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Согласно техническому заключению специалиста Егоркина А.А. № Ю-150-04/22 от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 356 679 руб.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТРС групп» ..., ... от < дата >

1. Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не соответствует требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОСТ.

2. Качество работ не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие».

3. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

4. Стоимость устранения дефектов в ... по адресу: ... составляет 170 013 руб. 35 коп. с учетом НДС 20%.

5. Рыночная стоимость годных остатков, образовавшихся при устранении недостатков по качеству строительных работ, выполненных в квартире по адресу: ..., с учетом общепринятого округления на дату составления заключения составляет 5 499 руб.

Суд считает данное заключение ООО «ТРС групп» ..., ... от < дата > относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании договора с истцом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста Егоркина А.А., суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ..., расположенной по адресу: ... размере 164 514руб. 35 коп. (170 013 руб. 35 коп. – 5 499 руб.).

Также, судом установлено, что < дата > после принятия иска судом и проведения судебной экспертизы, ответчик ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», до вынесения решения суда произвел выплату в размере 164 514руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Самариной В.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в сумме 82 757 руб. 17 коп. ((164 514 руб. 35 коп. + 1 000 руб.) /2), которую суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить до 50 000 руб., учитывая, что Самарина В.В. без проведения осмотра с участием представителей ответчика требовала установить факт наличия недостатков и выплатить в 10 дневный срок денежные средства.

Следовательно, с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу Самариной В.В. в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально истцом заявлено требование в размере 356 679 руб., удовлетворены требования на 164 514 руб. 35 коп., то есть требования удовлетворены на 46%, то понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат компенсации ответчиком в сумме 18 400 руб. 00 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям (на 46%), а также почтовые расходы в размере 282 руб. 83 коп. (46%).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, длительности рассмотрения и качества юридических услуг, которые суд определяет в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 790 руб. 29 коп. (300 руб. + 4 490 руб. 29 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной Веры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», ... в пользу Самариной Веры Владимировны, ... денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 164 514 руб. 35 коп.

Решение в части взыскания суммы 164 514 руб. 35 коп. не подлежит исполнению, как исполненное.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Самариной Веры Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 18 400 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 83 коп., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 790 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова