Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-96/2022 от 29.06.2022

Дело № 21-96/2022 (в суде первой инстанции дело № 21-424/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения по существу

01 июля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., ознакомившись с жалобой представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Анатпаевой В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр Креатив РА» Колбина Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления ФНС по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. № от 20 апреля 2022 года учредитель (участник) ООО «Продюссерский центр Креатив РА» Колбин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи городского суда Анатпаевой В.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года от имени Управления ФНС по РА подана жалоба в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9, 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление № от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Колбина Э.В., вынесено руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмаковой О.Ю.

Закрепленные в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ положения распространяются только на случаи обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении Колбина Э.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом, и при обжаловании решения судьи городского суда по жалобе на это постановление применению подлежит ч. 5 ст. 30.9 названного кодекса, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и разъяснена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос № 20), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 30 мая 2022 года подана в Верховный суд Республики Алтай представителем Управления ФНС по РА Анатпаевой В.В., действующей на основании доверенности от имени указанного органа.

Представитель Управления ФНС по РА Анатпаевой В.В., подавшая жалобу на решение судьи городского суда от 30 мая 2022 года, действуя на основании доверенности от имени Управления ФНС по РА, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования указанного судебного акта.

Положениями ст. 25.4 КоАП РФ определен правовой статус законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим.

К руководителям органов, от имени которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма неприменима, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ (решение от 21 декабря 2017 года № 81-ААД17-9, решение от 21 декабря 2017 года № 81-ААД17-10, постановление от 22 декабря 2020 года № 77-АД20-1).

Положениями ст. 25.5 КоАП РФ определен правовой статус защитника, который допускается к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К руководителям и должностным лицам органов, от имени которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма неприменима, в связи с чем, заявитель Анатпаева В.В. защитником не является, а поэтому, наличие доверенности от имени Управления ФНС по РА в рассматриваемом случае правового значения не имеет и права обжалования указанного судебного акта Анатпаевой В.В. не предоставляет.

Таким образом, жалоба подана лицом, не уполномоченным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя Управления ФНС по Республике Алтай Анатпаевой В.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2022 года, как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Анатпаевой В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр Креатив РА» Колбина Э.В., возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков